Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-27351/21 по делу N А40-16677/2016

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-16677/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Р Холдинг" - Гвоздева О.А.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021

по делу N А40-16677/16, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

о замене кредитора Етумяна Гария Овселовича в рамках дела о банкротстве АО "РХолдинг" N А40-16677/16-44-34 в части требований, обеспеченных залогом, в размере 94 004 640,93 руб. на правопреемника ООО "МТЕ Минералс",

замене кредитора Етумяна Гария Овселовича в рамках дела о банкротстве АО "РХолдинг" N А40-16677/16-44-34 в части требований в размере 540 408 817,92 руб. на правопреемника ООО "СМОГ-ИНВЕСТ",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Р-Холдинг",

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 АО "Р-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 конкурсным управляющим АО "Р Холдинг" утвержден Гвоздев Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 суд заменил кредитора Етумяна Гария Овселовича в рамках дела о банкротстве АО "РХолдинг" N А40-16677/16-44-34 в части требований, обеспеченных залогом, в размере 94 004 640,93 руб. на правопреемника ООО "МТЕ Минералс". Заменил кредитора Етумяна Гария Овселовича в рамках дела о банкротстве АО "РХолдинг" N А40-16677/16-44-34 в части требований в размере 540 408 817,92 руб. на правопреемника ООО "СМОГ-ИНВЕСТ".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО "Р Холдинг" Гвоздев О.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части замены кредитора в рамках дела о банкротстве в части требований, обеспеченных залогом, ссылаясь на то, что отсутствуют требования должника, перешедшие ООО "МТЕ Минералс", как обеспеченные залогом имущества.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4381/2015 от 20.07.2017 требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" включено в реестр требований кредиторов ООО "МТЕ Минерале" в размере 1 164 474 326,81 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2019 г. по делу N А23-4381/15 произведено процессуальное правопреемство АО "Россельхозбанк" на нового кредитора - Етумян Г.О.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019 г. по делу N А23-4381/15 в реестр требований кредиторов ООО "МТЕ Минерале" признаны погашенными часть требований конкурсного залогового кредитора - Етумяна Г.О., одним из залогодателей - сопоручителей по кредитным договорам.

Так, указанным определением Арбитражного суда Калужской области признаны погашенными частично требования Етумяна Г.О. к ООО "МТЕ Минерале" на сумму 94 004 640,93 руб., из состава требований части 1 третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "МТЕ Минерале", в том числе по следующим кредитным договорам:

- N 116300/0044 от 19.07.2011 г. (с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений N 1 от 27.07.2011 г., N 2 от 01.09.2011 г., N 3 от 12.09.201 1г., N 4 от 15.09.201 1г., N 6 от 22.10.2012 г., N 8 от 31.03.2014 г., N 9 от 27.06.2014 г., N 10 от 29.08.2014 г., N 11 от 31.03.2015 г. и N 12 от 30.09.2015 г.),

- N 126300/0046 от 11.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений N 1 от 02.11.2012 г., N 2 от 14.12.2012 г., N 3 от 15.02.2013 г.. N 4, от 31.03.2014 г., N 4 от 30.08.201 Зг., N 5 от 29.08.2014 г., N 6 от 31.03.2015 г. и N 7 от 30.09.2015 г.),

- N 136300/0059 от 23.08.2013 г. (с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.09.2013 г., N 2 от 31.03.2014 г., N 3 от 27.06.2014 г., N 4 от 29.08.2014 г" N 5 от 31.03.2015 г., N 5 от 31.03.2015 г. и N 6 от 30.09.2015 г.),

* N 100344/0013 от 29.03.2010 г. (с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений N 1 от 09.06.2012 г., N 2 от 31.03.2014 г.. N 3 от 20.05.2014 г., N 4 от 29.08.2014 г. N 5 от 31.03.2015 г. иN 6 от 30.09.2015 г.),

* N 100344/0033 от 10.06.2010 г. (с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений N 1 от 09.06.2012 г., N 2 от 31.03.2014 г., N 3 от 20.05.2014 г.. N 4 от 29.08.2014 г., N 5 от 31.03.2015 г. и N 6 от 30.09.2015 г.),

* N 100344/0080 от 23.12.2010 г. (с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений от 17.06.2011 г., от 09.06.2012 г., от 29.06.2012 г., N 4 от 31.03.2014 г.. N 5 от 20.05.2014 г.. N 6 от 29.08.2014 г.. N 7 от 31.03.2015 г., N 8 от 31.08.2015 г. и N 9 от 30.09.2015 г.),

* N 110344/0093 от 01.09.201 1г. (с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений N 1 от 23.12.2011 г., N 2 от 09.06.2012 г., N 3 от 17.09.2012 г., N 4 от 05.12.2012 г., N 5 от 31.03.2014 г., N 6 от 20.05.2014 г., N 7 от 29.08.2014 г.. N 8 от 3 1.03.2015 г.. N 9 от 31.08.2015 г. и N 10 от 30.09.2015 г.),

* N 136300/0019 от 04.04.2013 г. (с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.04.2013 г., N 2 от 30.04.2013 г., N 3 от 17.05.2013 г.. N 4 от 24.05.2013 г., N 5 от 27.05.2013 г., N 6 от 08.08.2013 г.. N 7 от 30.08.2013 г.. N 6 от 31.03.2014 г.. N 7 от 20.05.2014 г., N 8 от 29.08.2014 г., N9 от 31.03.2015 г. и N 10 от 30.09.2015 г.),

- договоров поручительства юридического лица от 22.10.2012 г. N 116300/0044-8/3, от 11.10.2012 г. N 126300/0046-8/2, от 23.08.2013 г. N 136300/0059-8/2, N 136300/0019-8/3 от 04.04.2013 г.,

- договоров об ипотеке (залоге) земельного участка от 19.07.2011 N 116300/0044-7.10, от 11.10.2012 г. N 126300/0046- 7.10, от 28.03.2013 г. N 136300/0059-7.10, от 09.06.2012 г. N 100344/0013-7.2, от 04.04.2013 г. N 136300/0019-7.10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-16677/16 АО "Р-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-16677/16 требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" включено в реестр требований кредиторов АО "Р-Холдинг" в размере 841 576 800 рублей основного долга, 239 486 882,97 рублей процентов по кредиту. 5 030 604. 27 рублей комиссии за обслуживание кредитной линии и комиссии за пролонгацию кредитной линии, 75 ПО 387,18 рублей неустойки, при этом 755 157 541,47 рублей как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В отдельное производство были выделены требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 200 091 942,61 руб. об установлении статуса залоговых. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 200 091 942.61 руб. были включены в реестр требований кредиторов АО "Р-Холдинг".

Таким образом, общий размер требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к АО "Р-Холдинг", обеспеченных залогом составляет 955 249 484,08 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. по делу N А40-16677/16, в РТК АО "Р-Холдинг" произведена процессуальная замена залогового кредитора АО "Россельхозбанк" на нового кредитора - Етумян Гарий Овсепович.

В настоящее время у ООО "МТЕ Минерале" вследствие произведенной частичной оплаты задолженности по кредитным договорам в пользу кредитора, возникло право требования возмещения произведенной оплаты со стороны основного заемщика, т.е. АО "Р-Холдинг", в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявление ООО "МТЕ Минерале" о процессуальной замене кредитора Етумяна Гария Овселовича в рамках дела о банкротстве АО "РХолдинг" в части требований, обеспеченных залогом, в размере 94 004 640,93 руб. на правопреемника ООО "МТЕ Минералс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании Закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании Закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числена этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Таким образом, у заявителя, в порядке и на основании ст. 387 ГК РФ, в связи с частичной оплатой долга основного заемщика в пользу конкурсного кредитора, возникло право требования частичной замены в реестре требований кредиторов основного заемщика АО "Р-Холдинг", на сумму произведенного погашения в размере - 94 004 640,93 руб. раздела первого третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника,

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в процессуальной замене кредитора Етумяна Гария Овселовича в рамках дела о банкротстве АО "РХолдинг" в части требований, обеспеченных залогом, в размере 94 004 640,93 руб. на правопреемника ООО "МТЕ Минералс", при исполнении частичной оплаты долга основного заемщика в пользу конкурсного кредитора.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-16677/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Р Холдинг" - Гвоздева О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова