Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-14028/21 по делу N А56-11892/2020

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А56-11892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14028/2021) Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу N А56-11892/2020, принятое

по заявлению ТСЖ "Новатор"

к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления, представления

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Новатор" (ОГРН 1037811005209, адрес: 198215, Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н; далее - ТСЖ "Новатор", ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН 1057810212503, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, далее - Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо) от 13.01.2020 N Ю78-00-03/24-0009-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 руб., и представления от 13.01.2020 N 78-00-03/26-0009-2020.

Решением от 13.04.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13.01.2020 N Ю78-00-03/24-0009-2020, представление от 13.01.2020 N 78-00-03/26-0009-2020.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в результате рассмотрения заявления Тихомировой С.Д., проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корпус 3, Управление пришло к выводу о том, что Товариществом допущено нарушение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в непредставлении гражданам необходимой информации о единицах измерения коммунальной услуги "Э/эн. МОП" в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 15.06.2019 за июнь 2019 года, а также жилищные и прочие услуги без указания информации о единицах измерения.

Постановлением Управления от 13.01.2020 N Ю78-00-03/24-0009-2020 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

13.01.2020 заинтересованным лицом также вынесено представление N 78-00-03/26-0009-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением Управления, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о незаконности постановления Управления ввиду достаточности для потребителей информации, имеющейся в квитанции на оплату коммунальных услуг и, как следствие, представления ввиду отсутствия в действиях Товарищества состава вмененного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

По правилам части 6, части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе, проверяет обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие оснований для привлечения к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом суд не связан доводами заявителя.

По правилу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является действие или бездействие исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

По мнению Управления, направленный Товариществом счет-квитанция за июнь 2019 года на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержал неполную информацию о стоимости оказываемых услуг по статье "Э/эн. МОП", а также жилищные и прочие услуги (без указания информации о единицах измерения).

В материалы дела представлен счет на оплату за июнь 2019 года, согласно которому счет по строке "Э/эн. МОП" (электроэнергия для мест общего пользования) содержит сведения о размере платы 3.67/2.13, нормативе (расходе) - 0,15 / 0,13, стоимости, начисленной сумме - 69,91 руб. (л.д.31).

Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), "норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы. При выборе же единиц измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются такие показатели как куб. метр на 1 человека в отношении водоснабжения и кВтч на 1 человека в отношении электроснабжения в жилых помещениях.

Между тем формальное неуказание в графе вида платежа - "Э/эн. МОП" единицы измерения кВтч на 1 чел. не привело к нарушению прав потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, поскольку единица измерения электроэнергии в кВтч является общепринятой и ее аббревиатура закреплена в Правилах N 306, и отсутствие ее в счете, по сути, не оказало влияние на формирование стоимости спорного ресурса (данных о недостоверной информации в имеющемся счете от 27.05.2019 обжалуемое постановление не содержит).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения является верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2021 года по делу N А56-11892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало