Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 15АП-9838/21 по делу N А32-7746/2021

город Ростов-на-Дону

01 июля 2021 г.

дело N А32-7746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ГУФССП России по Краснодарскому краю: представителя Лобода К.А. по доверенности от 20.04.2021,

от ООО "Эверест": представителя Лазарчук А.В. по доверенности от 07.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.04.2021 по делу N А32-7746/2021

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора: Жаркенова Елена Александровна,

УСТАНОВИЛ:

Государственное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган, управление, ГУФССП России по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик, общество, ООО "Эверест") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.02.2021 N 27/21/23000-АП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Жаркенова Елена Александровна (далее - третье лицо, Жаркенова Е.А.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-7746/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 21.04.2021, Государственное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в направленном в адрес третьего лица уведомлении ООО "Эверест" заведомо ввело в заблуждение Жаркенову Е.А. относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника. ООО "Эверест" искажены принципы исполнительного производства, осуществлено психологическое давление.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Эверест" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Эверест" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 21.04.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Эверест" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2014, ОГРН 1147746052475, ИНН 7716764909, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, дом 34, корпус 8, помещение 2.

Ответчик является профессиональным участником рынка, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из материалов дела следует, что 28.12.2019 между ООО "Мигкредит" и Жаркеновой Еленой Александровной через информационно - телекоммуникационную сеть Интернет после проведения идентификации и верификации был оформлен договор займа N 2936214712 на сумму 41 380 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей 12 равными платежами начиная с 12.01.2020 по 14.06.2020 в размере 6 733 руб., с 23.03.2020 образовалась просроченная задолженность.

В дальнейшем, с 01.06.2020 по 27.07.2020 в целях досудебного урегулирования ситуации ООО "Мигкредит", согласно агентскому договору N А/Э/25/1016 от 25.10.2016 года поручило ООО "Эверест" совершение действий, направленных на добровольное взыскание задолженности.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что по месту жительства Жаркеновой Е.А. от ООО "Эверест" поступило "Уведомление о подготовке иска" (далее - Уведомление) на 2 листах по состоянию на 02.06.2020.

Уведомление содержит следующий текст: "Уведомление о подготовке иска! Уважаемый(ая), Жаркенова Елена Александровна!

Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности перед ООО МФК "Мигкредит" (далее Заимодавец) по договору N 2936214712 в размере 40296,00 руб. Вы в одностороннем порядке нарушили обязательства, взятые на себя добровольно при подписании договора займа с ООО МФК "Мигкредит". В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств невозможен.

В скором времени, процедура досудебного (претензионного) решения спора может быть завершена. Не исключено, что в соответствие со ст. 11 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании возникшей задолженности будет передан в суд в самое ближайшее время. О месте, дате и времени судебного заседания Вы будете уведомлены заказным письмом. Информируем Вас о том, что в соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса РФ в исковое заявление включаются требования о взыскании с Вас неустойки и возмещения убытков (срок незаконного пользования Вами чужими денежными средствами - прямо влияет на увеличение размера неустойки).

При вынесении судебного решения в пользу Заимодавца, исполнительный лист будет направлен в Федеральную службу судебных приставов в течение 1 (одного) месяца для начала исполнительного производства.

Для Вас это может означать применение в будущем санкций и мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и подачу запросов со стороны приставов - исполнителей в:

Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) u Росреестр (Федеральную службу государственной регистрации) для выявления и проведения оценки Вашей недвижимости;

ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств;

Банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах и на хранении;

Органы ЗАГС для установления брачных отношений и имущества, находящегося в совместной собственности.

В случае, если вышеуказанные действия по какой-либо причине не приведут к выплате долга с Вашей стороны, мы будем рекомендовать Заимодавцу следующие меры воздействия:

Переуступку права требования долга коллекторам и специализированным службам по возврату долгов с предоставлением полного пакета документов и комментариями по раннее проведенной работе и ее результатам.

Для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий Вам необходимо оплатить задолженность в размере 40296,00 руб. в течение 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления.

Вам необходимо понять тот факт, что взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме! Календарь действий в отношении гр. Жаркенова Елена Александровна:

* До 02.07.2020 возможность досудебного урегулирования, путем добровольной оплаты задолженности в сумме 40296,00 руб.

* До 07.07.2020 подготовка искового заявления против Вас о принудительном взыскании задолженности.

После получения решения суда и исполнительного листа - принудительное взыскание задолженности путем продажи имеющегося у Вас имущества, с привлечением Федеральной Службы Судебных Приставов в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229 от 02.10.2007 г".

13.09.2020 вх. N 89915/20/23000-ОГ в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации в Южном федеральном округе поступило обращение Жаркеновой Елены Александровны, в котором она жалуется на неправомерные действия сотрудников ООО "Эверест" при взыскании просроченной задолженности ООО "Мигкредит", о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ). К обращению Жаркенова Е.А. приложила письмо - "Уведомление о подготовке иска" (далее - Уведомление) на 2 листах от ООО "ЭВЕРЕСТ" о погашении задолженности перед ООО "Мигкредит".

Оценив, представленные документы, Управление пришло к выводу о том, что содержание вышеуказанного письма - уведомления вводит в заблуждение Жаркенову Е.А. относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства, а также оказывает на нее психологическое давление, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" и "в" пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

16.02.2021 должностным лицом управления, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 27/21/23000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ответчика по почте.

В соответствии с частью 3 стать 23.1 КоАП РФ ГУФССП России по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве осинового вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 305-АД17-19774.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено 03.06.2020 (т. 1 л.д. 11). ООО "Эверест" указывает, что уведомление направлено в адрес Жаркеновой Е.А. 04.06.2020. Вместе с тем, вне зависимости от конкретной даты совершения правонарушения (03.06.2020 или 04.06.2020) судебный акт о привлечении общества к административной ответственности до настоящего времени (25.06.2021) не принят, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 20 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-7746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв