Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-29715/21 по делу N А40-236619/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-236619/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-236619/20 (147-1650) судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "ПОТЕНЦИАЛ" (ИНН 7707321065, ОГРН 1037707013189 )

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822 )

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Богатырев А.А. по дов. от 01.10.2020;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Потенциал" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве (далее Управление) об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженные в уведомлениях от 06.10.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-382/1, от 06.10.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-381/2, от 06.10.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-383/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 заявленные требования удовлетворены, на Управление возложена обязанность произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Потенциал" (далее - Общество) в 2003 году приобрело в собственность 4 здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул.Борисовская, д. 3, стр. 2, 4, 8.

В 2007 году, указанные здания были снесены, что подтверждается следующими документами:

Распоряжение Правительства Москвы от 27.05.2004 N 1029-РП "О строительстве жилого дома по адресу: Борисовская ул., вл.1/29 и вл. 3 (Восточный административный округ)";

Справка ГУП МосгорБТИ о сносе и снятии с технического учёта от 24.10.2011;

Письмо ГУП МосгорБТИ от 22.07.2020.N ИС-18854/20;

Ордер ОАТИ на производство земляных работ от 19.09.2007 N 07030168;

Письмо соинвестора (ЗАО "УправСтройИнвест") об окончании сноса строений от 20.11.2007 N 2/626.

Однако в 2017 году, указанные здания поставлены на кадастровый учёт. Им присвоены кадастровые номера: стр.2 - 77:03:0003018:5107, стр. 4 - 77:03:0003018:5104, стр. 8 - 77:03:0003018:5097.

Сведения, видимо, были переданы в налоговый орган.

В 2019 году налоговым органом выявлена недоимка по уплате налога на имущество организаций, связанная с данными зданиями, что подтверждается актом налоговой проверки от 23.07.2019 N 1655.

Решением ИФНС России N 19 по г. Москве от 19.03.2020 N 16421 операции по счетам налогоплательщика в банке, а также переводы электронных денежных средств были приостановлены.

03 июля 2020 года представителем Обществом были поданы заявления в Управление Росреестра по Москве на снятие с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здания.

К заявлениям были приложены акты обследования, подготовленные кадастровым инженером.

06 июля 2020 года Управлением Росреестра по Москве были вынесены уведомления о приостановлении учетно-регистрационных действий (от 06.07.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-382, 77/003/255/2020-2176; от 06.07.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-381, 77/003/255/2020-2175, от 06.07.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-383, 77/003/255/2020-2177) в которых изложены следующие основания, препятствующие, по мнению Управления Росреестра, снятию с кадастрового учёта и прекращению прав на здания:

-с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

-электронный образ документа не обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1; для сканирования документов использовался не монохромный режим с разрешением 300 dpi;

-выявлены противоречия в части указания года сноса объекта учета между представленными документами технического плана;

-в разделе "Заключение кадастрового инженера" не приведено обоснование значения площади здания;

-в состав приложения не включены документы, подтверждающие изменение проектной документации.

Дополнительно Управлением Росреестра направлен запрос в ГУП Мосгорбти, с целью подтверждения данных представленных в техническом плане.

06 октября 2020 года Управление Росреестра приняло решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по указанным заявлениям, выраженные в форме уведомлений от 06.10.2020 N 77-0-1- 71/3151/2020-382/1, от 06.10.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-381/2, от 06.10.2020 N 77-0-1- 71/3151/2020-383/1 (далее - Решения об отказе).

Общество считает Решения об отказе незаконным и нарушающими его законные права и интересы.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.4 ст.198 АПК РФ заявителями не пропущен, с чем согласен и апелляционный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Управление Росреестра утверждает, что Заявителем не соблюдены требования к подготовке технического плана, а именно электронный образ документа не обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1 и при сканировании документов использовался не монохромный режим с разрешением 300 dpi.

Для подтверждения прекращения существования здания и снятия его с кадастрового учёта требуется "акт обследования", в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания подтверждает прекращение существования такого объекта в связи с его гибелью или уничтожением.

Требования к подготовке технического плана не распространяются на правила оформления акта обследования.

Тем не менее, электронные образы документов подготовлены в полном соответствии с требованиями к подготовке акта обследования, утверждёнными Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 ноября 2015 г. N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования).

Документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями включены в состав Приложения акта обследования, оформлены в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, которые обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1, отсканированы с разрешением 300 dpi.

Качество представленных электронных образов документов позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты, что является основополагающим требованием, предусмотренным п. 13 Требований.

Данное обстоятельство подтверждается копиями указанных документов, содержащимися в приложении к актам обследования, выведенными на печать.

Управление Росреестра утверждает, что выявлены противоречия в части указания года сноса объекта учета между представленными документами технического плана.

Как уже упоминалось выше, кадастровый инженер подготовил и подал в Управление Росреестра акта обследования, а не технический план.

Данное замечание было указано по ошибке.

Управление Росреестра утверждает, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" не приведено обоснование значения площади здания, а в приложение не включены документы, подтверждающие изменение проектной документации. При этом Управление Росреестра обосновывает данные замечания п. 50 Требований.

Однако правила оформления заключения кадастрового инженера регулируются п.10 Требований, который никаких специальных требований об обязательности обоснования значения площади снесённого здания не устанавливает.

Требования содержат всего 14 пунктов, а п. 50, устанавливающий требования к разделу "Заключение кадастрового инженера" содержится в Требованиях к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утверждённых приказом Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Судом достоверно установлено, что к заявлениям были приложены акты обследования, необходимые для снятия объектов с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-236619/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Ж.В. Поташова