Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-36667/21 по делу N А40-107640/2020

г.Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-107640/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФИЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-

107640/20, по иску (заявлению)

АКБ "СВА" (АО)

к ООО "ПРОФИЛЬ"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузьмин А.В. по доверенности от 04.06.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "СВА" (АО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРОФИЛЬ" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу N А40-246208/20 исковые требования были удовлетворены полностью.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 183/16-к от 22.01.2016, заключенному между АКБ "СВА" (АО) и ООО "ПРОФИЛЬ", судом обращено взыскание на заложенное ООО "ПРОФИЛЬ" имущество по договору залога товаров в обороте N 183/16-з от 10.02.2017 в соответствии с Приложением N 1 к договору. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 13 054 351 руб. 15 коп. Определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Ответчик указывает, что имущество, на которое обращено взыскание судом, уничтожено в результате пожара, в связи с чем залог следует считать прекращенным на основании подп.3 п.1 ст.352 ГК РФ. Также заявитель жалобы выражает несогласие с установленной судом первой инстанции начальной продажной стоимостью заложенного имущества, отмечает, что в Договоре залога не указано фактическое местонахождения товаров в обороте.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Апелляционный суд отказывает в приобщении приложенного к апелляционной жалобе заявления судебного пристава-исполнителя УФССП по Красноярскому краю от 12.05.2021. Указанный документ получен после вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, что исключает возможность приобщения его к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АКБ "СВА" (АО) (Банк, Залогодержатель) и ООО "Профиль" (Залогодатель, Ответчик) заключен кредитный договор N 183/16-к от 22.01.2016, в соответствии с условиями которого Банк открывает ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 210 000,00 долларов США сроком по 21.11.2017, а ответчик обязуется погасить задолженность до окончательного срока действия лимита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9 % годовых.

Согласно п.1.1.11. Кредитного договора проценты за пользование кредитом вносятся Ответчиком ежемесячно и в окончательный срок погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком обязанности по возврату траншей и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) комиссии Банк вправе начислять, а Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени.

В соответствии с п.6.2.1. Кредитного договора если неустойка была предъявлена, то она рассчитывается как 0,15% процента от просроченной суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению траншей, однако Ответчик своих обязательств по возврату задолженности в срок, предусмотренный Кредитным договором, не исполнил, в связи с чем задолженность Ответчика состоянию на 18.10.2019 составила 518 326,04 долларов США.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) по делу N А40-178542/2017 АКБ "СВА" (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2020 по делу N A40-139097/19 удовлетворены исковые требования АКБ "СВА" (АО) к ООО "ПРОФИЛЬ" о взыскании задолженности по кредитному договору N 183/16-к от 22.01.2016.

В целях обеспечения исполнения обязательства ООО "ПРОФИЛЬ", 03.09.2020 между сторонами был заключен договор залога товаров в обороте N 183/16-з от 10.02.2017, согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного договором обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога, указанного в п.2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключением изъятий, установленных законодателем.

Согласно п.2.1 договора в залог передаются товарно-материальные ценности, определенные в Приложении N 1 к Договору залога.

В соответствии с п.2.4. Договора залога предмет залога остается во владении пользовании и распоряжении Залогодателя и находится на складе.

Согласно п.2.7. Договора залога общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.2.1. Договора залога, составляет 13 054 351,15 рублей.

Согласно п.3.2.1. Договора залога Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Кредитного договора, в том числе несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаты штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором, и/или нарушения любого из условий Кредитного договора, обратить взыскание на заложенные товары в обороте и удовлетворить свои требования по Кредитному договору из стоимости заложенных товаров в обороте по соглашению сторон.

В соответствии с п.5.1. Договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "ПРОФИЛЬ" обязательств, обеспеченных залогом, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу A40-139097/19.

Таким образом, факт наступления оснований для обращения взыскания на заложенное имущество установлен и не требует повторного доказывания в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Согласно п.2.7. Договора залога общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.2.1. Договора залога, составляет 13 054 351,15 рублей.

Согласно пункт 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодержателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (пунктом 2 статьи 357 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

Специфика залога товаров в обороте состоит в том, что они могут отчуждаться залогодателем при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Залогодатель обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день совершения последней операции.

В силу специфики предмета залога - товаров в обороте - отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества еще не свидетельствует о наличии оснований для прекращения права залога - при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Отсутствие товаров, являющихся предметом залога, в данном случае может быть основанием для прекращения залога лишь в случае, если залогодателем утрачена возможность восполнения товаров, указанных в договоре залога.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для прекращения залога вследствие гибели заложенного имущества (товаров в обороте) при невозможности восполнения такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом денежными средствами, полученными от реализации предмета залога, осуществляется непосредственное погашение задолженности по обеспеченному залогом обязательству, а к залогодателю, в соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят права, принадлежащие кредитору по указанному обязательству.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Так как обеспеченная залогом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40- 107640/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина