Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-30786/21 по делу N А40-95186/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-95186/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Т.В.Захаровой, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Адамчук А.В., Индивидуального предпринимателя Субботы Дмитрия Геннадьевича и Плюснина Михаила Валентиновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 г. по делу N А40-95186/2020, по иску ООО "ЛФР" к ИП Адамчук А.В., ООО "КАЛАМБУР", ИП Суббота Д.Г., Плюснину М.В. о запрете использования и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании: от истца Никитина М.В. (по доверенности от 11.01.2021 г.), Тукманов В.А. (по доверенности от 11.01.2021 г.); от ИП Суббота Д.Г.: Огурцов И.В. (по доверенности от 16.06.2021 г.); от ИП Адамчук А.В. (лично, паспорт), Почтарев С.Е. (по доверенности от 10.08.2020 г.); от ООО "Каламбур", Плюснина М.В. - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛФР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о запрете Индивидуальному предпринимателю Адамчуку А.В. использовать в доменном имени trxrussia.com и на интернет-сайте, расположенном на указанном доменном имени, товарный знак N 1067700, а также иные сходные до степени смешения обозначения; взыскании с Индивидуального предпринимателя Адамчука А.В. компенсации в размере 300 000 руб. за незаконное использование товарного знака N 1067700 в доменном имени trxrussia.com, а также за предложение к продаже и продажу контрафактного товара с использованием указанного товарного знака посредством Интернет-сайта, расположенного па указанном доменном имени; о взыскании с Индивидуального предпринимателя Адамчука компенсации в размере 150 000 руб. за незаконное использование товарного знака N 1067700 в доменном имени trxsport.ru. а также за предложение к продаже и продажу контрафактного товара с использованием указанного товарного знака посредством Интернет-сайта, расположенного на указанном доменном имени; о взыскании солидарно с ООО "Каламбур" и Индивидуального предпринимателя Субботы Д.Г. компенсации в размере 200 000 руб. за незаконное использование товарного знака N 1067700 в связи с предложением к продаже и продажей контрафактного товара с использованием указанного товарного знака посредством Интернет-сайта, расположенного на доменном имени trxrussia.com.; о взыскании солидарно с ООО "Каламбур" и Индивидуального предпринимателя Субботы Д.Г. компенсации в размере 200 000 руб. за незаконное использование товарного знака N 1067700 в связи с предложением к продаже и продажей контрафактного товара с использованием указанного товарного знака посредством Интернет-сайта, расположенного на доменном имени trxsport.com.; о запрете Плюснину М.В. использовать в доменном имени trxsport.ru и на Интернет-сайте, расположенном па указанном доменном имени, товарный знак N 1067700, а также иные сходные до степени смешения обозначения; о взыскании с Плюснина М.В. компенсации в размере 150 000 руб. за незаконное использование товарного знака N 1067700 в доменном имени trxsport.ru; о взыскании с ответчиков расходов на услуги нотариуса в размере 142 940 руб. и оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчики ИП Адамчук А.В., ИП Суббота Д.Г. и Плюснин М.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики ООО "Каламбур" и Плюснин М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, Компания "Фитнес Энивер" ЛЛЦ (Калифорния) является известным на мировом рынке разработчиком, производителем и поставщиком спортивного оборудования и тренажеров.

Одновременно Компания является владельцем товарного знака TRX N 1067700 (м.р.), зарегистрированного 01.02.2011 г. в отношении товаров 09, 28, 41 классов МКТУ.

На территории Российской Федерации право использования товарного знака принадлежат ООО "ЛФР", что подтверждается лицензионным договором N 07LF (исключительная лицензия), зарегистрированным 28.06.2016 г. N РД0201119.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что товарный знак N 1067700 (м.р.) используется в доменном имени и в наполнении Интернет-сайтов, расположенных на доменах trxsport.ru, trxsport.com и trxrussia.com для предложения к продаже и продаже товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

На интернет-странице по адресу https://www.trxsport.ru/complekt/ торговую деятельность ведет ООО "КАЛАМБУС", розничный магазин, которого находиться по адресу: ТРЦ РИО, Севастопольский пр-т, 10 (Большая Черёмушкинская ул., 1), павильон G208 цокольного этажа, данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, выданным в рамках доставки интернет-заказа товара с указанного сайта, протоколом контрольной закупки от 27.09.2019 г.

Также, как усматривается из материалов дела, администратором домена trxsport.ru в период с 03.07.2018 г. по 19.11.2019 г. являлся Адамчук Алексей Владимирович, с 19.11.2019 г. - Плюснин М.В., что подтверждается ответом на судебный запрос регистратора АО "РСИЦ" от 27.08.2020 г. N 4543-С.

Как следует из содержания интернет-сайта trxrussia.com, торговую деятельность осуществляет Индивидуальный предприниматель Адамчук Алексей Владимирович (ИНН 772608760203), розничный магазин, которого находится по адресу: ТРЦ РИО, Севастопольский пр-т, 10 (Большая Черёмушкинская ул., 1), павильон G208 цокольного этажа.

Администратором домена trxrussia.com также является Адамчук Алексей Владимирович, что подтверждается данными сервиса WHOIS.

Вместе с тем, в ходе контрольный закупки товара в Интернет магазине trxrussia.com, чек был выдан от имени ООО "КАЛАМБУР", а оплата была произведена на счет Субботы Дмитрия Геннадьевича.

Как следует из содержания интернет-сайта trxsport.com, торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Суббота Дмитрий Геннадьевич по адресу: ТРЦ РИО, Севастопольский пр-т, 10 (Большая Черёмушкинская ул., 1), павильон G208 цокольного этажа.

Истец полагает, что действия ответчиков по использованию товарного знака N 1067700 (м.р.) в сети Интернет, а также по предложению к продаже и продаже продукции под обозначением TRX с использованием указанных интернет сайтов являются незаконными.

Истец просил запретить ИП Адамчуку А.В. использовать в доменном имени trxrussia.com и на интернет-сайте, расположенном на указанном доменном имени, товарный знак N 1067700, а также иные сходные до степени смешения обозначения; запретить Плюснину М.В. использовать в доменном имени trxsport.ru и на Интернет-сайте, расположенном на указанном доменном имени, товарный знак N 1067700, а также иные сходные до степени смешения обозначения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП Адамчука А.В. компенсации за незаконное использование товарного знака TRXN 1067700 (м.р.) в размере 450 000 руб., солидарно с ООО "КАЛАМБУР" и ИП Субботы Д.Г. компенсацию в размере 400 000 руб., Плюснина Михаила Валентиновича компенсацию в размере 150 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета компенсации, представленного истцом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в равных долях с ответчиков 1 и 4 и солидарно с ответчиков 2-3; судебных издержек в размере 130 940 руб. в равных долях с ответчиков 1 и 4 и солидарно с ответчиков 2-3, факт несения которых в заявленном размере документально подтвержден и ответчиками не опровергнут.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы а жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу вышеуказанной нормы Закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абз. 5 п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, установление сходства сравниваемых обозначений относится к вопросам факта и подлежит установлению судом первой инстанции.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст.ст. 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении N 10.

Так, в соответствии с п. 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п. 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В п. 162 Постановления N 10 и п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 г. (далее - Обзор от 23.09.2015 г.), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обозначение TRX являющееся единственным словесным элементом в товарном знаке истца полностью входит в доменные имена trxsport.ru, trxsport.com и trxrussia.com, в связи с чем, имеет место высокая степень сходства обозначений.

В соответствии с п. 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

В п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Аналогичные положения применяют при оценке однородности услуг.

Как усматривается из материалов дела, товарный знак N 1067700 зарегистрирован в отношении товаров и услуг в области фитнесса и спорта. Правообладатель реализует спортивное оборудование trx и оказывает иные услуги с использованием спорного обозначения на сайтах lifefitness.ru и trxtraining.ru.

Вместе с тем, на интернет-сайтах trxsport.ru, trxsport.com и trxrussia.com предлагалось к продаже спортивное оборудование, в том числе маркированное спорным обозначением. Таким образом, деятельность ответчиков, связанная с использованием товарного знака истца, приводит к возникновению у потребителя представления о принадлежности производимой им продукции по ее природе или назначению к одному и тому же источнику происхождения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что высокая степень однородности оказываемых услуг по продаже спортивного оборудования подтверждена материалами дела. В отношении реализации спортивных моделей механических машинок суд отметил низкую степень однородности, однако, принимая во внимание высокую степень сходства обозначений и известность товарного знака истца правомерно посчитал обозначения trxsport.ru, trxsport.com и trxrussia.com сходными до степени смешения с обозначением trx.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушения ответчиками исключительных прав истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе нотариальными протоколами осмотра доказательств от 07.09.2019 г. и от 17.01.2020 г., скриншотами интернет страниц.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Адамчука А.В. судебная коллегия исходит из того, что судом первой инстанции не были нарушены принципы состязательности сторон и справедливости. Исковое заявление было принято к производству определением от 10.06.2020 г., ответчик присутствовал на всех судебных заседаниях вместе со своим представителем, и был впарве реализовывать предоставленные ему ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

В отношении доменного имени trxsport.ru: первое претензионное письмо было направлено ответчику ИП Адамчуку А.В. 18.10.2019 г., которое им получено согласно представленным в материалы дела почтовой квитанции и скрин копии страницы отправки претензии на электронный адрес, который используется указанным лицом в переписке по второй претензии, отправленной 27.01.2020 г.

Также данный адрес указывается как контактный при регистрации домена trxrassia.com (том 2, л.д. 166) и в реквизитах для оплаты на сайте trxrussia.com (том 1, л.д. 45), поэтому ответчиком 1 была подучена претензия в день ее отправки по электронной почте, то есть 18.10.2019 г., и на момент получения претензии именно Адамчук А.В. был администратором домена trxsport.ru.

Также с 03.07.2018 г. по 19.11.2019 г., то есть с момента регистрации домена АО "РСМД" ответчик ИП Адамчук А.В. был администратором доменного имени trxsport.ru. В момент проведения контрольной закупки с сайта trxsport.ru (протокол от 22.08.2019 г.) (том 1, л.д. 94) и нотариального заверения протокола страниц сайта trxsport.ru (протокол от 27.09.2019 г.) (том 1, л.д 23) именно данный ответчик был администратором домена trxsport.ru, на котором осуществлялась продажа контрафактного товара. На сайте был указан адрес магазина в ТЦ РИО Севастопольский пр-т, 10, павильон G208, указаны контактные номера телефонов 8(906)7443850, 8(495)7616292 и почта contact@trxsport.ru (том 1, л.д. 24, 28).

Таким образом, у ответчика ИП Адамчука А.В. было достаточно времени с момента получения первой претензии, чтобы исключить информацию, нарушающую право истца на товарный знак и прекратить продажу контрафактного товара с использованием товарного знака.

Вместе с тем, ИП Адамчук А.В. передал право администрирования доменного имени trxsport.ru иному лицу - ответчику Плюснину М.В., продолжив, тем самым, предложение к продаже и продажу контрафактного товара с использованием товарного знака на интернет сайте trxsport.ru, а в последующем путем переадресации с интернет сайта trxsport.ru на интернет сайт trxsport.com (нотариально заверенный протокол осмотра страниц сайта trxsport.ru от 24.07.2021 г).

При этом, как на момент проведения нотариальных действий, так и после направления претензии сайт trxsport.ru продолжал работать, содержание сайта не менялось, что подтверждается представленными в материалы дела данными сервиса WEBMACHINE, а также сервисом Bing.com.

Вместе с тем, истец является лицом, которое обладает законными правами и интересами в отношении доменного имени, так как именно он (истец) является действительным обладателем права использования товарного знака на основании лицензионного договора, распространяющего свой действие на территорию Российской Федерации. Лицензионный договор был заключен именно с правообладателем товарного знака.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков законного права использовать товарный знак в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что ответчиком Адамчуком А.В. на протяжении более двух лет велась активная продажа и предложение к продаже контрафактных товаров, ответчик Плюснин М.В. после приобретения права администрирования домена у ответчика Адамчука А.В. и после получения последним претензии от истца продолжал осуществлять предложение к продаже и продажу контрафактных товаров с указанного домена, также ответчиком Плюсниным М.В. велась переадресация на другой домен (trxsport.com), на котором также осуществлялась продажа и предложение к продаже контрафактных товаров.

Передача домена свидетельствует о том, что (законные) права и интересы в отношении домена у ответчика Адамчука А.В. отсутствуют, равно и отсутствует права и законные интересу у ответчика Плюснина М.В.

При этом, как правомерно указал истец, размещение информации о "джипах" уже в процессе рассмотрения настоящего спора в суде не подтверждает реального использования домена для ведения какой-либо реальной деятельности.

Кроме того, действия ответчика Плюснина М.В. по администрированию доменного имени, как правомерно указал суд первой инстанции, создают угрозу нарушения прав истца на товарный знак, поскольку обладание правами администратора доменного имени влечет за собой право у ответчика Плюснина М.В. использовать доменное имя в сети Интернет, в том числе для адресации к сведениям о любых товарах и услугах, в том числе, однородных товарам, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (охраняется) на территории, и одновременно влечет невозможность регистрации тождественного доменного имени на имя истца.

Из нотариальных протоколов осмотра сайта в сети Интернет усматривается, что ответчик Адамчук А.В. зарегистрировал домен для размещения сайта с предложением о продаже и продажей контрафактного товара, передал его затем ответчику Плюснину М.В., который и использует доменное имя, поддерживая при этом его регистрацию, что препятствует истцу зарегистрировать доменное имя (с использованием товарного знака) на своё имя в российском сегменте сети Интернет (т.е. в зоне "ru"),

Таким образом, незаконные действия ответчика Плюснина М.В. по администрированию доменного имени создают препятствия для истца относительно размещения информации о своих товарах с использованием товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет, что не позволяет истцу в полном объеме реализовать свои законные права и интересы на приобретённые по договору права на использование товарного знака в сети Интернет.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика Адамчука А.В. компенсации в размере 150 000 руб. за незаконное использование товарного знака N 1067700 (м.р.) в доменном имени Trxsport.ru, а также за предложение к продаже и продаже контрафактного товара с использованием указанного товарного знака посредством интернет сайта, расположенного на доменном имени trxsport.ru.

Также апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, также правомерно удовлетворено требование истца о запрете ответчику Плюснину М.В. использовать в доменном имени trxsport.ru и на интернет сайте, расположенном на указанном доменном имени товарный знак N 1067700 (м.р.), а также иные сходные до степени смешения обозначения, а также суд правомерно взыскал с указанного ответчика компенсацию в размере 150 000 руб. за незаконное использование товарного знака N 1067700 (м.р.) в доменном имени trxsport.ru.

В отношении доменного имени trxrussia.com истцом также, исходя из представленных в материалы дела доказательств и их оценки, доказан факт администрирования домена trxiussia.com ответчиком 1 путем предоставления нотариального протокола страниц раздела сайта nic.ru, в котором указана информация WHOIS по доменному имени trxrussia.com (том 2, л.д. 166), а также факт осуществления коммерческой деятельности ответчиком 1 на сайте trxrussia.com (том 1 л.д. 45).

Истцом также доказан факт осуществления коммерческой деятельности ответчиком Адамчуком А.В. с использованием доменного имени trxrussia.com, именно реквизиты ИП Адамчук А.В. указаны на сайте trxrussia.com в разделе "магазин" (том 1, л.д. 45), а в контактной информации указана почта с домена trxsport.ru (contact@trxsport.ru) (том 1, л.д. 45) и контактные номера телефонов 8(906)7443850. 8(495)7616292 (том 1 л.д.45), что дополнительно подтверждает связь между доменами trxsport.ru и trxrussia.com, а также факт осуществления общей, совместной деятельности по реализации контрафактной продукции с использованием товарного знака.

При осуществлении контрольной закупки с сайта trxrussia.com оплата за приобретенный в ходе контрольной закупки товар была осуществлена на карту ответчика Субботы Дмитрия Геннадьевича (протокол контрольной закупки том 1, л.д. 46), хотя чек в ходе контрольной закупки был предоставлен от ответчика 2 (том 1, л.д. 71, 72).

Вопреки доводам жалоб, в протоколе осмотра страниц сайта trxrussia.com зафиксировано, что продажа контрафактного товара, в том числе самовывоз, осуществляется по адресу: ТЦ РИО Севастопольский пр-т, 10, павильон G208 (том 1 л.д. 43, 44, 46), указанные на сайте trxrussia.com контактные телефоны (том 1, л.д.45) идентичны тем, которые размещены на сайте trxsport.ru и trxsport.com; в разделе контакты на сайте trxrussia.com размещена электронная почта contact@trxsport.com (том 1 л.д. 43, 44), визитка, прикрепленная к чеку при доставке товара в рамках контрольной закупки содержала также уже ранее известные телефоны 8(906)7443850, 8(495)7616292, электронную почту contact@trxsport.com и бессменный адрес магазина в ТЦ РИО (том 1 л.д. 71, 72).

Ответчик Адамчук А.В. при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что он не являлся и не является администратором домена trxrussia.com.

Вместе с тем, администратором домена являлся и является ответчик Адамчук А.В. (том 2 л.д.166).

Таким образом, судом было правомерно удовлетворено требование истца о запрете ответчику 1 использовать в доменном имени trxrussia.com и на интернет сайте, расположенном на указанном доменном имени товарный знак N 1067700 (м.р.), а также иные сходные до степени смешения обозначения, а также суд правомерно взыскал с ответчика Адамчука А.В. компенсацию в размере 300 000 руб. за незаконное использование товарного знака N 1067700 (м.р.) в доменном имени trxrussia.com, а также за предложение к продаже и продажу контрафактного товара с использованием указанного товарного знака посредством интернет сайта, расположенного на доменном имени trxrussia.com.

Также судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании солидарно с ответчика ООО "КАЛАМБУР" и ответчика СИП Субботы Д.Г. компенсации за незаконное использование товарного знака N 1067700 (м.р.) в связи с предложением к продаже и продажей контрафактного товара с использованием указанного товарного знака посредством интернет сайта, расположенного в доменном имени trxrussia.com.

Вопреки доводам жалоб, истцом в материалы дела предоставлены доказательства того, что на доменном имени trxsport.com коммерческую деятельность осуществляли вышеуказанные лица, согласно протоколу осмотра сайта Trxsport.com от 27.09.2019 г. в разделе магазин по-прежнему указан уже известный адрес павильона в ТЦ РИО, а реквизиты для оплаты указаны ответчика ООО "КАЛАМБУР", а в протоколе осмотра сайте lrxsport.com от 17.01.2020 г. в разделе реквизиты уже указаны данные ИП Суббота Д.Г. (том 2 л.д.139).

Также в ноябре 2020 г. вновь на сайте появляются реквизиты для оплаты ответчика 2 (том 2, л.д. 128, 129,131).

В протоколах осмотра страниц сайта trxsport.com также зафиксировано, что продажа контрафактного товара, в том числе самовывоз осуществляется по известному уже адресу: ТЦ РИО Севастопольский пр-т, 10, павильон G208 (том 2, л.д. 138, 141), указанные на сайте trxsport.com контактные телефоны (том 2, л.д. 138, 141) идентичны тем, которые размещены на сайте trxsport.ru и trxrussia.com; в разделе контакты на сайте trxsport.com размещена электронная почта contact@trxsport.com (том 2, л.д. 138, 141).

Доводы жалобы ответчик ИП Субботы Д.Г. о том, что владельцем домена trxspoil.com (из информации WHOIS) является www.godaddу.com отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное лицо является регистратором.

Также судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, правомерно удовлетворено требование истца о взыскании солидарно с ответчика ООО "КАЛАМБУР" и ответчика ИП Субботы Д.Г. компенсации за незаконное использование товарного знака N 1067700 (м.р.) в связи с предложением к продаже и продажей контрафактного товара с использованием указанного товарного знака посредством интернет сайта, расположенного в доменном имени trxsport.com.

В части распределения судебных расходов, апелляционным судом также не усматривается, что они распределены в нарушение положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в указанной части доводы жалоб подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-95186/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Плюснина Михаила Валентиновича в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Т.В. Захарова