Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-21073/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г.Москва |
|
29 июня 2021 г. |
А40-8549/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЗАВОД ЖБИ-2" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-8549/21 вынесенное судьей Омельченко А.Г., о признании обоснованным заявления ООО "СМК "Ак таш" о призвании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗАВОД ЖБИ-2" и введении в отношении ООО "ЗАВОД ЖБИ-2" процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗАВОД ЖБИ-2",
при участии в судебном заседании:
от ООО "ЗАВОД ЖБИ-2"- Костин М.В., дов. от 25.01.2021
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 принято заявление ООО "СМК "Ак таш" о признании ООО "ЗАВОД ЖБИ-2" (ИНН 1660295169, ОГРН 117690057109) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 21.01.2021, возбуждено производство по делу N А40-8549/21.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 в отношении ООО "ЗАВОД ЖБИ-2" (ИНН 1660295169) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Имамов Ильдар Асхатович, являющийся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
Также данным определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование кредитора ООО "СМК "Ак таш" в размере 18.635.640 руб. 30 коп.
Не согласившись с определением суда, ООО "ЗАВОД ЖБИ-2" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "СМК "Ак таш" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 по делу N А65- 7508/20 с ООО "ЗАВОД ЖБИ-2" в пользу ООО "СМК "Ак таш" взыскано 18.520.039.71 рублей, а также 115.600 рублей расходы по оплате госпошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Поскольку заявление кредитора о признании ООО "ЗАВОД ЖБИ-2" несостоятельным (банкротом) соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и задолженность не погашена должником на дату заседания арбитражного суда, в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника ООО "ЗАВОД ЖБИ-2" подлежит введению процедура наблюдения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалование решения суда, на основании которого установлена обоснованность заявления кредитора в надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для отклонения заявления кредитора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-8549/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗАВОД ЖБИ-2"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В.Юркова |
Судьи |
М.С.Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-8549/2021
Должник: ООО "ЗАВОД ЖБИ-2"
Кредитор: ИФНС России N 27 по г. Москве, ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АК ТАШ"
Третье лицо: "Ассоциация антикризисных управляющих", Имамов Ильдар Асхатович
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
03.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43402/2023
27.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63324/2023
26.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
21.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
11.09.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
02.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44337/2023
05.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31218/2023
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30045/2023
02.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28833/2023
02.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28719/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
13.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
22.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93054/2022
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
19.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83005/2022
19.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82350/2022
23.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
23.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
10.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
03.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
17.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60473/2022
10.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53819/2022
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
16.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47504/2022
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43640/2022
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44050/2022
11.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35756/2022
29.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34072/2022
12.10.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-8549/2021
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21073/2021
29.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27465/2021