Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 03АП-2992/21 по делу N А33-27853/2020

г. Красноярск

29 июня 2021 г.

Дело N А33-27853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Арктик Энергострой"): Марченко А.Ф., представителя на основании доверенности от 09.10.2020, удостоверения адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик Энергострой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" апреля 2021 года по делу N А33-27853/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН 2464036561, ОГРН 1022402296465, далее - истец, ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Энергострой" (ИНН 7706733475, ОГРН 1107746182026, далее - ответчик, ООО "Арктик Энергострой") о взыскании неустойки в сумме 2 644 949 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2021 года по делу N А33-27853/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. неустойки и 34 371 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика 2 000 000 руб., отказать истцу во взыскании неустойки в заявленном размере в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; снизить размер неустойки до однократной ключевой ставки. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции необоснованно отклонил подтвержденный материалами дела довод ответчика о том, что датой окончания периода просрочки следует считать дату получения ответчиком соответствующего уведомления истца об отказе от договора по согласованным в договоре каналам связи (по электронной почте). Такой датой в отношении договора N В040918/1425Д является 11.02.2019. Аналогичным образом датой окончания периода просрочки в отношении договора N В040918/1489Д следует считать 04.03.2019;

- определённая договором неустойка является чрезмерной.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписаны договоры поставки от 15.08.2018 N В040918/1489Д, от 30.08.2018 N В040918/1425Д, по условиям пункта 1 которых, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условий договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении N 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров, номенклатура и количество товара определяются в спецификациях (приложениях) к договору. Поставщик предоставляет покупателю право изменить общее количество поставляемого товара в пределах согласованного опциона, указанного в спецификациях (приложениях).

Пунктом 4.1 договоров установлено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя. В зависимости от согласованного сторонами в спецификации (приложении) базиса поставки применяются следующие условия поставки товара (пункт 4.2 договоров). Базис поставки - склад поставщика датой поставки товара является дата товарной накладной (акта приема-передачи товара), составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара грузополучателю/получателю и подписания последним товарной накладной (акта приема-передачи товара). Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Покупатель самостоятельно несет все расходы по погрузке товара на транспортное средство и транспортировке товара до пункта назначения (пункт 4.2.1 договоров). Базис поставки - станция отправления датой поставки товара является: при перевозке ж/д транспортом - дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной, свидетельствующая о приеме товара к перевозке; при перевозке иным видом транспорта - дата товаротранспортной/транспортной/ авианакладной/багажной квитанции/накладной водного транспорта или товарной накладной.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара первому перевозчику на станции отправления/в пункте отправления и оформления соответствующего документа, подтверждающего передачу товара перевозчику и погрузку на транспортное средство. Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации (приложении). Покупатель самостоятельно несет все расходы по транспортировке товара (пункт 4.2.2. договоров).

Пунктом 5.2 договоров установлено, что в случае выявления несоответствия товара условиям договора и спецификациям (приложениям) к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам. Покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара по форме приложения 5 к настоящему договору, уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение). Поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя (Грузополучателя/Получателя) сообщить по телеграфу (факсу) о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара. Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акта о выявленных недостатках. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю (Грузополучателю/Получателю) осуществить приемку товара до истечения установленного срока для явки представителя поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке поставщика, в случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем/получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему. В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, или же не подписывает его в установленный для этого срок, то в акте делается соответствующая отметка, он считается подписанным такой стороной, оформленным надлежащим образом, и является надлежащим подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему.

В случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1. договора (пункт 5.3 договоров).

Пунктом 7.1 договоров предусмотрено, что поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо нотариально заверенную копию; сертификат качества; паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; копию накладной на товар (ТОРГ-12); документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; инструкции по эксплуатации и хранению; иные документы, предусмотренные в приложениях к настоящему договору. Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык. В случае поставки товара на базисе - склад поставщика указанные выше документы передаются покупателю/грузополучателю одновременно с передачей товара.

В пункте 17.4 договоров стороны согласовали, что документы, переданные по факсимильной и электронной связи, имеют полную юридическую силу (за исключением счетов-фактур и претензионных писем).

Приложением к договору от 30.08.2018 N В040918/1425Д (спецификации от 30.08.2018 N 1) поставщик должен был поставить покупателю товар в течение 35 календарных дней, с даты получения акцепта оферты. Общая стоимость товара по указанным позициям 13 540 299 руб. 08 коп. с учетом НДС.

Письмом от 27.12.2018 N 22610 покупатель уведомил поставщика о необходимости прибытия в ООО "Кройл" (п. Таёжный) для комиссионного осмотра продукции. Кроме того, в письме были обозначены выявленные несоответствия товара условиям договора от 30.08.2018 N В040918/1425Д и спецификации (приложения).

Письмом от 27.12.2018 N 380 поставщик сообщил о своем согласии на вскрытие упаковки товара в целях проверки паспортов.

Согласно акту осмотра упаковки и внутритарной приёмки со вскрытием грузомест N 2 от 15.01.2019 к договору от 30.08.2018 N В040918/1425Д, в результате приемки товара выявлено отсутствие документов на груз (товар), предусмотренных пунктом 7.1 договора 1, количество мест, указанных в транспортной накладной не соответствует принятому количеству (2 места вместо 58), нарушена комплектация товара и пр.

Согласно письма ООО "Сиско Солюшенз" от 25.12.2018, оборудование, указанное в актах осмотра ввезено на территорию РФ без разрешения компании Cisco и с нарушением прав интеллектуальной собственности Cisco. На такое оборудование не распространяется право пользования программным обеспечением, гарантия и сервисная поддержка Cisco.

Приложением к договору от 15.08.2018 N В040918/1489Д (спецификации от 15.08.2018 N 1) поставщик должен был поставить покупателю товар в течение 30-40 дней с даты подписания договора. Общая стоимость товара по указанным позициям 5 566 586 руб. 87 коп. с учетом НДС.

Из искового заявления следует, что поставка товара по договору от 15.08.2018 N В040918/1489Д в части позиций N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 21) на сумму 1 958 614 руб. 43 коп. с НДС не осуществлена.

Из пункта 14.2 договора следует, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. В случае просрочки поставки товара более 10 (десяти) рабочих дней сверх срока, указанного в спецификации (приложении), покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки а соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя. Определение нового срока поставки товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленных в спецификациях (приложениях) к договору.

Пунктами 14.3., 14.4., 14.5. договоров установлено, что в случае невозможности исправления недостатков, указанных в акте о выявленных недостатках в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, либо фактическом неисполнении поставщиком обязательств по исправлению недостатков товара в сроки, установленные договором и спецификациями (приложениями), покупатель имеет право на одностороннее расторжение настоящего договора. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), невозможности исправления замечаний, указанных в акте о недостатках товара, указанном в п. 5.2 настоящего договора, либо фактическом неисполнении поставщиком обязательств по замене товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям настоящего договора, в сроки. При изменении или расторжении договора по соглашению сторон договор считается измененным или расторгнутые сдать, подписания соответствующего соглашения. При изменении или расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором либо действующим законодательством Российской Федерации, договор считается измененным или расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении стороны о расторжении или изменении договора, направленном другой стороне.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 11.02.2019 N 2214 (направлено ответчику 22.02.2019, получено ответчиком 12.03.2019), в котором сообщил, что руководствуясь пунктами 14.1, 14.3, 14.4 договора, учитывая неоднократность нарушения поставщиком сроков поставки по договору от 30.08.2018. N В040918/1425Д, а также поставку товара ненадлежащего качества ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" уведомляет ООО "Арктик Энергострой" о том, что договор поставки от 30.08.2018 N В040918/1425Д считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 04.03.2019 N 3556 (направлено ответчику 09.03.2019, получено ответчиком 02.04.2019), в котором сообщил, что руководствуясь пунктом 14.2. договора, учитывая неоднократность нарушения Поставщиком сроков поставки по договору от 15.08.2018 N В040918/1489Д, ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" уведомляет ООО "Арктик Энергострой" о том, что договор поставки от 15.08.2018 N В040918/1489Д, считается расторгнутым частично (в части позиций спецификации N N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 21) с момента получения настоящего уведомления.

Истец оплатил поставку товара по договору от 15.08.2018 N В040918/1489Д на общую сумму 3 607 972 руб. 44 коп., что подтверждено представленными платежными поручениями: от 29.03.2019 N 6154 на сумму 3 045 796 руб. 36 коп., от 27.03.2019 N 6155 на сумму 46 848 руб. 01 коп., от 27.03.2019 N 6156 на сумму 515 328 руб. 07 коп.

Подпунктом 8.1.1. договоров от 15.08.2018 N В040918/1489Д, от 30.08.2018 N В040918/1425Д предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе, в случае несоответствия количества поставляемого товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. При этом пени рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

За несвоевременную поставку товара истец начислил неустойку на общую сумму 2 644 949 руб. 58 коп., из них: 2 274 770 руб. 40 коп. по договору от 30.08.2018. N В040918/1425Д за период с 25.09.2018 по 11.03.2019; 370 179 руб. 18 коп. по договору от 15.08.2018 N В040918/1489Д за период с 25.09.2018 по 01.04.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил в адрес ответчику претензию от 25.09.2019 N 15625 (направлено ответчику 27.09.2019, получено ответчиком 15.10.2019) с требование погасить задолженность по неустойке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 644 949 руб. 58 коп. неустойки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 8.1.1 договоров от 15.08.2018 N В040918/1489Д, от 30.08.2018 N В040918/1425Д предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе, в случае несоответствия количества поставляемого товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной поставки товара по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету суда первой инстанции расчет неустойки за несвоевременную поставку товара составляет 2 509 545 руб. 39 коп. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договоров, фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

Довод ответчика о том, что датой окончания периода просрочки следует считать дату получения ответчиком соответствующего уведомления истца об отказе от договора по согласованным в договоре каналам связи (по электронной почте), получил надлежащую оценку судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истец обоснованно установил предельный срок для начисления неустойки за несвоевременную поставку, с учетом прекращения договоров поставки в связи с расторжением, исходя из даты получения ответчиком писем о расторжении договоров по почте.

Таким образом, период окончания неустойки определен с учетом положения пунктов 17.4 договоров. Следовательно, период начисления неустойки (в том числе, его окончание) соответствуют условиям договора, не нарушают права ответчика, в том числе с учетом применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 2 000 000 руб.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки до однократной ключевой ставки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Установление сторонами более высокого размера неустойки, чем ключевая ставка и ставка по кредитам, установленные Центральным Банком Российской Федерации, само по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Тем более, установленный размер неустойки (0,1% в день) является общепринятый размером неустойки при сходных правоотношениях.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, у ответчика, получившего денежные средства от истца, появилась возможность его использования при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом истец - коммерческая организация по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающегося ему товара при ведении своей деятельности.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Приведенные ответчиком обстоятельства, не является безусловным основанием для признания неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для снижения неустойки до однократной ключевой ставки.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2021 года по делу N А33-27853/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин