Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 12АП-5000/21 по делу N А12-6986/2021

г. Саратов

02 июля 2021 г.

Дело N А12-6986/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОСТ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года по делу N А12-6986/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "КВАДРО" (ОГРН: 1153443006628, ИНН: 3444201402,)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОСТ ПЛЮС" (ОГРН: 1115038003772, ИНН: 5038083439)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "КВАДРО" (далее - ООО "КВАДРО", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОСТ ПЛЮС" (далее - ООО "Стройпост Плюс", ответчик) о взыскании по договору поставки N 1-Б от 28.08.2020. суммы задолженности в размере 125 550 руб., неустойки в размере 320 116 руб., начисленной за период просрочки платежей с 21.10.2020 г. по 19.03.2021 г., суммы государственной пошлины в размере 11 913 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец до вынесения судебного акта по делу в порядке ст. 49 АПК уточнил сумму исковых требований, в связи с произведений оплатой суммы основного долга, просил взыскать сумму неустойки в размере 313 116 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "КВАДРО" обосновывает исковые требования наличием задолженности ООО "Стройпост Плюс" по оплате товара, переданного по товарно-транспортной накладной N 262 (ТТН) от 22.09.2020 г., УПД N 262 от 22.09.2020 г" УПД N 288 от 06.10.2020 г" УПД N 307 от 11.10.2020 г., УПД N 322 от 16.10.2020 г., ТТН N 322 от 16.10.2020 г., УПД N 349 от 24.10.2020 г., УПД N 367 от 31.10.2020 г., ТТН N 367-2 от 31.10.2020 г., УПД N 390 от 05.11.2020 г., ТТН N 390 от 05.11.2020 г. на общую сумму 586 825,00 руб. Товар был принят ответчиком. Ответчик оплату товара своевременно в полном объеме не произвел.

Согласно п. 5.2 Договора оплата товара Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 календарных дней с момента отгрузки и подписания Сторонами товарно-транспортных документов.

Сумма задолженности при подаче искового заявления составляла 125 550 руб., была оплачена после принятия иска к производству суда (платёжные поручения N 291 от 29.03.2021 г., N135 от 02.04.2021 г.)

В пункте 7.3 Договора стороны установили, что за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, Покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости подлежащего передаче товара.

02.02.2020 года истец направил в адрес ООО "Стройпост Плюс" претензию о погашении образовавшейся задолженности, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "Стройпост Плюс" обязательств по оплате поставленного и принятого товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.3 Договора стороны установили, что за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, Покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости подлежащего передаче товара.

Истец произвел расчет неустойки за период с 21.10.2020 по 19.03.2021 года из расчета 1%, что составило 320 116 руб.

Ответчиком после принятия исковых требований к производству суда, произведена оплата в том числе расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления (платёжное поручение N 47 от 16.04.2021 г.), произведена оплата судебных расходов за оказание юридических услуг по делу (платёжное поручение N 48 от 16.04.2021 г.)

В связи с тем, что истцом при подаче исковых требований расходы по оплате юридических услуг не заявлялось, истцом зачтена сумма оплаты по платежному поручению N 48 от 16.04.2021 г. в счет погашения суммы неустойки, в связи с чем истец просил взыскать сумму неустойки в размере 313 116 руб.

Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года по делу N А12-6986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова