Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 15АП-7209/21 по делу N А53-36080/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2021 г.

дело N А53-36080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) - представителя Елькина В.Л. по доверенности от 29.08.2020 N 365, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 по делу N А53-36080/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Нота"

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "НЭС"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нота" (далее - ООО "Нота", ответчик) о взыскании 2 139 155,45 руб. задолженности, 104,80 руб. - почтовых расходов и 33 696 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЭС".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком в пользу ООО "НЭС". Истцом не представлено доказательств того, что ответчик был в установленный срок надлежащим образом уведомлен о произошедшей уступке. Претензия от 04.09.2020 направлена в адрес ответчика 07.09.2020, тогда как задолженность перед первоначальным кредитором ООО "НЭС" была погашена в период с 09.07.2020 по 08.09.2020.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.03.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ООО "Нота" было уведомлено о состоявшейся уступке уведомлением от 17.08.2020, которое получено 31.08.2020. Задолженность ООО "Нота" за период май-июнь 2020 года на дату вынесения решения составляла 2 139 156,45 руб. Перечисленные ответчиком в качестве доказательств оплаты задолженности платежные поручения истец учел при расчете суммы долга. Произведенные ответчиком оплаты учтены в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее с учетом календарной очередности. Оплата по платежному поручению N 1709 от 08.09.2020 на сумму 809 156,45 руб. произведена ООО "Нота" после получения уведомления об уступке, следовательно, не может быть отнесена в счет погашения задолженности перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НЭС" указывает, что доводы апелляционной жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В акте сверки по состоянию на 30.06.2020 отражена задолженность ООО "Нота" в размере 4 647 795,46 руб. Письмом от 26.08.2020 ООО "Нота" просило зачесть платеж на сумму 1 813 898,17 руб. по платежному поручению N 1575 от 19.08.2020 в счет задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2020 года. После заключения договора уступки долг ООО "Нота" перед ООО "НЭС" составлял 1 886 667,77 руб. - за апрель 2020 года и 131 127,69 руб. - за май 2020 года.

ООО "НЭС" произвело оплату в пользу истца за ООО "Нота" в сумме 490 843,55 руб. Оплата в адрес ООО "НЭС" после получения уведомления об уступке является ответственностью должника и не прекращает обязательств перед цессионарием.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 21.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между ООО "Гарант энерго" (поставщик) и ООО "Нота" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 197/Д-2017, предметом которого является продажа поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) (пункт 2.1 договора).

11.07.2018 между ООО "Гарант энерго" (первоначальный поставщик), ООО "Нота" (потребитель) и ООО "НЭС" (новый поставщик) заключено соглашение о замене стороны в договоре купли-продажи электрической энергии N 197/Д-2017 от 29.09.2017, по условиям которого первоначальный поставщик с согласия потребителя передает, а новый поставщик принимает на себя права и обязанности первоначального поставщика, и становится стороной по договору купли-продажи электрической энергии N 197/Д-2017 от 29.09.2017 (пункт 1 соглашения).

Права и обязанности первоначального поставщика по договору переходят к новому поставщику с учетом требований действующего законодательства в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего соглашения, за исключением прав требований по неисполненным и (или) ненадлежащим образом исполненным имущественным обязательствам первоначального поставщика к потребителя и (или) потребителя к первоначальному поставщику, возникших до момента вступления в силу соглашения (пункт 2 соглашения).

30.06.2020 между ООО "НЭС" (цедент) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (цессионарий) заключен договор уступки требования N 30/06/20-14Ц/230/01/20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Нота" по договору купли-продажи электрической энергии N 197/Д-2017 от 29.09.2017 задолженности за потребленную электроэнергию за период - май 2020 года и июнь 2020 года в размере 2 630 000 руб. Передаваемое право требования принадлежит цеденту на основании договора купли-продажи электрической энергии N 197/Д-2017 от 29.09.2017.

Задолженность, указанная в пункте 1.1 договора цессии, подтверждается актами приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности) N НЭ 0000000602 от 31.05.2020 и N НЭ0000000792 от 30.06.2020.

Согласно пункту 1.5 договора цессии право требования к должнику переходят от цедента к цессионарию с даты подписания договора. Указанные права цедента переходят к цессионарию в объеме и на условиях, указанных в пунктах 1.1, 1.3 договора цессии, за исключением прав на взыскание неустойки (пени) или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2020 N 7167-001/012-1020 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в заявленный истцом период - май 2020 года и июнь 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором купли-продажи электрической энергии N 197/Д-2017 от 29.09.2017, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) N НЭ 0000000602 от 31.05.2020 на сумму 1 010 881,89 руб., N НЭ0000000792 от 30.06.2020 на сумму 1 290 057,85 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность за указанный истцом период погашена ООО "Нота" в полном объеме по платежным поручениям: N 1358 от 09.07.2020, N 1442 от 20.07.2020, N 1575 от 19.08.2020, N 1709 от 08.09.2020, N 1581 от 20.08.2020 на общую сумму 4 322 537,18 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что задолженность ООО "Нота" перед ООО "НЭС" за май 2020 года составляла 1 213 058,27 руб., за июнь 2020 года - 1 548 069,42 руб.

По договору уступки N 30/06/20-14Ц/230/01/20 от 30.06.2020 истцу передана задолженность ООО "Нота" в сумме 2 630 000 руб., из которых: 1 081 930,58 руб. - за май 2020 года, 1 548 069,42 руб. - за июнь 2020 года.

Подписанием акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2020 ООО "Нота" подтвердило факт наличия перед ООО "НЭС" задолженности по договору N 197/Д от 29.09.2017 в сумме 4 647 795,46 руб., в которую включен долг за май 2020 года в размере 1 213 058,27 руб., а также долг за июнь 2020 года в размере 1 548 069,42 руб.

По платежным поручениям: N 1358 от 09.07.2020, N 1442 от 20.07.2020, N 1575 от 19.08.2020, N 1709 от 08.09.2020 ООО "Нота" произвело оплаты в пользу ООО "НЭС" на общую сумму 5 131 693,63 руб.

В платежных поручениях N 1358 от 09.07.2020 (на сумму 1 509 726,04 руб.), N 1442 от 20.07.2020 (на сумму 508 069,42 руб.), N 1575 от 19.08.2020 (на сумму 2 000 000 руб.), N 1581 от 20.08.2020 (на сумму 304 741,72 руб.) на общую сумму 4 322 537,18 руб. ответчиком указано назначение платежа - " по договору N 197/Д от 29.09.2017 за электроэнергию".

Третьим лицом - ООО "НЭС" в материалы дела представлено письмо ООО "Нота" от 26.08.2020 N 99, в котором ответчик просил ООО "НЭС" внести изменения в платежное поручение N 1575 от 19.08.2020 на сумму 2 000 000 руб. в части назначения платежа, а именно: принять сумму в размере 1 813 898,17 руб. - в счет погашения задолженности по уведомлению N 31/РСТВ/огр-20/НЭС от 18.08.2020. Оставшуюся сумму в размере 186 102,83 руб. - зачесть в счет частичного погашения долга по договору N 197/Д от 29.09.2017.

Из представленного в материалы дела уведомления N 31/РСТВ/огр-20/НЭС от 18.08.2020 следует, что ООО "НЭС" указало ООО "Нота" на наличие задолженности в размере 1 813 898,17 руб. за период - июль 2020 года.

Из материалов дела следует, что поступившие от ООО "Нота" платежи учтены ООО "НЭС" следующим образом:

- 1 509 726,04 руб. по платежному поручению N 1358 от 09.07.2020 - в счет погашения задолженности по договору N 197/Д от 29.09.2017 за апрель 2020 года;

- 508 069,42 руб. по платежному поручению N 1442 от 20.07.2020:

376 941,73 руб. - в счет погашения задолженности по договору N 197/Д от 29.09.2017 за апрель 2020 года, 131 127,69 руб. - в счет погашения задолженности по договору N 197/Д от 29.09.2017 за май 2020 года;

- 2 000 000 руб. по платежному поручению N 1575 от 19.08.2020:

1 813 898,17 руб. - в счет погашения задолженности за июль 2020 года по письму ООО "Нота" от 26.08.2020 N 99; 186 101,83 руб. - в счет погашения задолженности по договору N 197/Д от 29.09.2017 за май 2020 года;

- 304 741,72 руб. по платежному поручению N 1581 от 20.08.2020 - в счет погашения задолженности по договору N 197/Д от 29.09.2017 за май 2020 года.

Таким образом, поскольку в платежных поручениях N 1358 от 09.07.2020 и N 1442 от 20.07.2020 в назначении платежа ответчик не указал за какой период произведена оплата, ООО "НЭС" обоснованно учло оплаты на сумму 1 886 667,77 руб. в счет задолженности за предыдущий период - апрель 2020 года.

Оплата по платежному поручению N 1442 от 20.07.2020 в сумме 131 127,69 руб. за май 2020 года была учтена ООО "НЭС" до уступки прав истцу, в связи с чем, в договоре уступки прав N 30/06/20-14Ц/230/01/20 от 30.06.2020 указано, что задолженность за май 2020 года по акту от 31.05.2020 N НЭ 0000000602 уступлена частично на сумму 1 081 930,58 руб. из общей суммы 2 213 058,27 руб.

Полученные от ответчика 490 844,55 руб. денежные средства по платежным поручениям N 1575 от 19.08.2020 на сумму 186 101,83 руб. и N 1581 от 20.08.2020 на сумму 304 741,72 руб. и, учтенные как погашение задолженности за май 2020 года, перечислены ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" платежным поручением N 112 от 28.08.2020 с назначением платежа: "оплата за ООО "Нота" по договору N 197/Д от 29.09.2017 за май 2020 года.

С учетом указанного платежа задолженность, уступленная ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по договору в размере 2 630 000 руб. уменьшена истцом на сумму 490 844,55 руб., в связи с чем, истец просит взыскать за спорный период 2 139 155,45 руб. задолженности.

Произведенный ответчиком в пользу ООО "НЭС" платеж по платежному поручению N 1709 от 08.09.2020 на сумму 809 156,45 руб. не может быть принят во внимание судом в качестве доказательства погашения задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что уведомление N 14Ц/8 от 17.08.2020 об уступке прав по договору N 197/Д от 29.09.2017 получено ООО "Нота" 31.08.2020 (почтовое отправление N 60300050310961 - т. 1 л.д. 19-26).

Факт наличия уведомления об уступке в указанном почтовом отправлении ООО "Нота" не опровергнут. Доказательств того, что в данном отправлении получена иная корреспонденция, ответчиком также не представлено.

Таким образом, с указанной даты (31.08.2020) ООО "Нота" является уведомленным о состоявшемся переходе права денежного требования к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", вследствие чего было обязано производить все последующие платежи в счет оплаты данного долга в адрес нового кредитора.

Поскольку оплата задолженности ответчиком на сумму 809 156,45 руб. произведена в пользу ООО "НЭС" после получения уведомления о состоявшейся уступке, данная оплата не может быть учтена в качестве исполнения обязательства надлежащему кредитору.

Учитывая, что в условиях надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования истец как новый кредитор не должен нести риск неблагоприятных для него последствий, вызванных исполнением ответчиком обязательства не ему, а первоначальному кредитору, бремя несения риска таких последствий лежит на самом ответчике.

При этом ответчик не лишен права в случае наличия к тому оснований требовать от ООО "НЭС" возврата полученных последним денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании сделки (уступка права требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключении случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив условия договора цессии N 30/06/20-14Ц/230/01/20 от 30.06.2020, суд пришел к выводу о том, что уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки, не установлены. В данном случае сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем существенным условиям, стороны прямо предусмотрели возмездный характер сделки.

Поскольку по договору цессии заявителю переданы права требования к ООО "Нота" на сумму 2 139 155,45 руб., суд апелляционной инстанции считает заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 696 руб. по платежному поручению N 68994 от 27.10.2020.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истцом по платежному поручению N 16014 от 01.04.2021 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Истец также просил взыскать с ответчика 104,80 руб. почтовых расходов.

Факт несения почтовых расходов размере 104,80 руб. подтвержден документально, в связи с чем, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 по делу N А53-36080/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нота" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 2 139 155,45 руб. задолженности, 104,80 руб. - почтовых расходов, 33 696 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев