Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-32553/21 по делу N А40-78147/2020

г.Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-78147/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-78147/20,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ"

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Разина В.Х. по доверенности от 05.07.2019 б/н,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.04.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за поставленные энергоресурсы по договору N 490-05/03-ФОТЭ от 09.04.2018 за период сентябрь 2019 - ноябрь 2019 в размере 4.628.596,84 рублей, пени за период с 21.01.2020 по 31.03.2021 в размере 742.769,02 рублей, пени, рассчитанные с 01.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что расчеты произведены безосновательно и не корректно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Широкая, д.30.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

На основании указанной выше нормы закона истцом была проведена проверка объекта по названному адресу на наличие оснований потребления энергоресурсов, поставляемых истцом, в ходе которой был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора.

По результатам проверки объекта ответчика истцом составлен акт о фактическом потреблении тепловой энергии от 09.04.2018 N 490-05/03/ОТИ.

О проведении проверки (обследования) ответчик был уведомлен уведомлением от 05.04.2018 N 02-Ф11/03-18168/18. При проведении проверки присутствовал, от подписи акта от 09.04.2018 N 490-05/03/ОТИ отказался, о чем указано в данном акте.

Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по акту от 09.04.2018 N 490-05/03/ОТИ является сентябрь-ноябрь 2019.

Также, как следует из материалов дела, за период с сентября 2019 по ноябрь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 3045, 620 Гкал на общую сумму 4.628.596.84 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными истцом в соответствии с актом от 09.04.2018 N 490-05/03/ОТИ, копия которого представлена истцом в материалы дела.

Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, установленным для ПАО "МОЭК".

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по акту о фактическом потреблении тепловой энергии от 09.04.2018 N 490-05/03/ОТИ на настоящий момент составляет 4.628.596,84 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Истцом 21.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной суммы задолженности исх. N 227404 от 18.02.2020, что подтверждается описью и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела.

Между тем, ответчик указанную задолженность истцу в полном объеме не оплатил.

Изложенное выше явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи энергии.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что расчет количества потребленной тепловой энергии по Акту N 490-05/03-ФОТЭ от 09.04.2018 г. за период сентябрь 2019 - ноябрь 2019 произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановлению Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, а контррасчет ответчика выполнен некорректно, так как в нем не учтена годовая корректировка, которая отражена в счете за 12.2019, а также не представлялись документы, подтверждающие площадь, указанную в расчете.

Вместе с тем, как упомянуто выше, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты. Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 N 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В результате фактического потребления тепловой энергии истцом составлен акт N 490-05/03-ФОТЭ от 09.04.2018 в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 30, представитель Потребителя присутствовал при составлении акта, но от подписи отказался, о чем имеется отметка.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принятие тепловой энергии и теплоносителя Потребителем является действием по выполнению указанных в оферте условий договора.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с актом N 490-05/03-ФОТЭ от 09.04.2018 за период сентябрь 2019 - ноябрь 2019 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 3 045,620 Гкал, общей стоимостью 5 799 713,24 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Расчет за поставленную тепловую энергию истцом с Ответчиком обоснованно производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование (Региональная энергетическая комиссия при Правительстве г. Москвы).

Довод о расчете начислений за воздушное отопление необоснован, так как истец не производил начисления и не выставлял данный вид потребления в счетах на оплату.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-78147/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина