Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-25861/21 по делу N А40-31845/2021

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-31845/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СТТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021

по делу N А40-31845/2021, принятое судьей Мурашовой К.С.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Красноярская транспортная компания" (ОГРН 1172468029535, юр.адрес: 660016, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 4, оф. 430А)

к ООО "СТТ" (ОГРН 1177746195175, юр.адрес: 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 26В, стр. 2, пом. II, комн. N 11)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Красноярская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТТ" задолженности в размере 152 000 руб.

09.04.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-31845/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что исковое заявление направлено в суд первой инстанции до истечения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока ответа на претензию.

Ссылается на то, что истцом не подтвержден факт оказания услуг.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КТК" и ООО "Севтехнотранс" (ООО "СТТ") были заключены заявки на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом.

Номера Договоров-заявок с суммой, на которую они заключались:

- от 13.11.2020 на сумму 30000 рублей;

- от 13.11.2020 на сумму 62000 рублей;

- от 23.11.2020 на сумму 30000 рублей;

- от 26.11.2020 на сумму 30000 рублей.

В соответствии с данными заявками транспортно-экспедиционная компания ООО "КТК" должна была осуществить доставку груза по заявленным грузоотправителем маршрутам.

В соответствии с условиями Заявки (Заявок) ООО "СТТ" должны были оплатить вышеуказанные заявки в 100% размере по факту выставленного счета.

Общая стоимость перевозок составляет 152 000 руб.

Клиентом (Грузоотправителем), ООО "СТТ" заявки оплачены не были.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по договору в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление направлено в суд первой инстанции до истечения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока ответа на претензию, не принимается судом апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением дел, названных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия, с доказательствами ее направления в адрес ответчика 02.02.2021 (л.д. 25-27).

11.02.2021 истец обратился в суд с исковым заявлением, что подтверждается штампом Почты России на конверте с исковым заявлением (л.д. 61).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя о неприменении судом первой инстанции статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление же иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что разрешение судом первой инстанции спора по существу заявленных требований отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что истцом не подтвержден факт оказания услуг, опровергается представленными в материалы дела Заявками на осуществление перевозки, а также Актом сверки взаимных расчетов на сумму 152 000 руб., подписанными между сторонами (л.д. 38-42).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-31845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТТ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев