Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-31361/21 по делу N А40-235183/2020

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-235183/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШАТЭЛЬ-ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-235183/20

по иску АО "АНГСТРЕМ-Т"

к ООО "ШАТЭЛЬ-ЭКСПРЕСС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не Диамантис Д.Г. по доверенности от 11.06.2021 б/н,

от ответчика: Солоницына А.В. по доверенности от 11.05.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 122 974 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против апелляционной жалобы истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось неисполнение ООО "ШАТЭЛЬ-ЭКСПРЕСС" (далее - Ответчик, Исполнитель) обязательств по Договору N 1800/2/2018 от 04.12.2018 на оказание услуг по документальному оформлению и получению груза со склада (далее - Договор).

Договор действует до 31.12.2018 (п. 7.3 договора).

Истцом была осуществлена предоплата (аванс) по счету на оплату N 1247 от 12.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3701 от 18.12.2018. Однако в нарушение принятых обязательств ответчик услуги стоимостью 1 000 000,00 руб. по договору не оказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает что основанием для окончательных расчетов является акт, отчет оказанных услуг. отчетным периодом является календарный месяц.

Доказательства направления истцу акта оказанных услугах и ответа материалы дела не содержат, доказательства фактического оказания услуг также отсутствуют.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку ссылкам ответчика на электронную переписку, которая не подтверждает перечень и объем оказанных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-235183/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина