Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-31410/21 по делу N А40-5418/2021

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-5418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МОСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-5418/21, по исковому заявлению АО "МОСТРАНСАВТО" к АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" о взыскании 51 516 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" о взыскании задолженности по договору N 91-Ю/17 от 28.12.2016 в размере 51 516 руб.

Определением от 25.01.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 28.12.2016 заключен Договор возмездного оказания услуг N 91- Ю/17, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику возможность разместить и эксплуатировать принадлежащее ответчику оборудование на крыше здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 128.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату, установленную Договором.

Согласно п. 4.1 Договора ответчик обязуется оплачивать 17 172 руб. в месяц с учетом НДС, по ставке, подлежащей применению в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по договору за период с 28.12.2016 по 31.12.2017 в размере 51 516 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, представленный истцом акт взаимных расчетов между сторонами за период с 28.12.2016-24.08.2020 ответчиком не подписан, при этом в иске и в приложении к нему расчет требований с указанием периода образования задолженности не содержится.

Поскольку вышеуказанном акте отражено, что последняя запись "продажа (12/00018849 от 31.12.2017) на сумму 17 172 руб., суд первой инстанции в отсутствии расчета, обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность образовалась за период по 31.12.2017 включительно, с учетом представленных истцом сведений бухгалтерского учета.

Вместе с тем, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 18.01.2021, то срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-5418/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Елоев А.М.