Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 01АП-3905/21 по делу N А11-10435/2020

г. Владимир

30 июня 2021 г.

Дело N А11-10435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу N А11-10435/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Дениса Романовича (600037, г. Владимир) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 33 А) об отказе в государственной регистрации права на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555, изложенного в уведомлении от 10.03.2020 N33/001/023/2019-5251; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации за Акимовым Д.Р. права собственности (переход права) на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555

при участии:

от заявителя - Акимов Д.Р. - лично, на основании паспорта гражданина РФ

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акимов Денис Романович, г. Владимир (далее также - заявитель, Предприниматель, ИП Акимов Д.Р.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир (далее также - ответчик, Управление, Росреестр) об отказе в государственной регистрации права на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555, изложенного в уведомлении от 10.03.2020 N 33/001/023/2019-5251 (далее также - Решение); обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации за Акимовым Д.Р. права собственности (переход права) на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу N А11-10435/2020 заявление ИП Акимова Д.Р. удовлетворено. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, об отказе в государственной регистрации права на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555, изложенного в уведомлении от 10.03.2020 N33/001/023/2019-5251 и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации за Акимовым Д.Р. права собственности (переход права) на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555. Кроме того, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя Акимова Дениса Романовича суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2021 по данному делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что порядок регистрации права собственности по заявлению одной стороны договора при ликвидации юридического лица - другой стороны договора, законом не урегулирован; Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не позволяет Росреестру произвести регистрацию права собственности в таком случае. По мнению ответчика, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", противоречат закону и не подлежат применению.

Заявитель в судебном заседании считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ИП Акимовым Д.Р. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мосино" (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м, адрес объекта: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555 (далее также - земельный участок).

Земельный участок был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи земельного участка от 19.10.2017.

Оплата стоимости приобретенного земельного участка покупателем произведена.

26 ноября 2019 года стороны договора обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок.

В ходе проведения правовой экспертизы Росреестр установил, что по сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, 19.02.2018 ООО "Мосино" исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Решением Управления, изложенным в уведомлении от 06.12.2019 N 33/001/023/2019-5251, государственная регистрация права собственности (перехода права) была приостановлена до 06.03.2020 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, поскольку ООО "Мосино" утратило свою правоспособность, в связи с чем не может обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. При этом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 06.12.2019 Росреестр указал на возможность осуществления государственной регистрации права на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 10.03.2020 Росреестром принято Решение об отказе в государственной регистрации права.

Не согласившись с указанным Решением, ИП Акимов Д.Р. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования ИП Акимов Д.Р. указал, что ликвидация ООО "Мосино" не является препятствием к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку к моменту обращения в регистрирующий орган сторонами договора купли-продажи обязательства по передаче объекта недвижимости и оплате исполнены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Решение противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации за Акимовым Д.Р. права собственности (переход права) на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя с представлением правоустанавливающего документа и квитанции об оплате государственной пошлины, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной 6 регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации права, договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18, частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Данные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон и определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В качестве основания для вынесения оспариваемого Решения Управление указало на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, изложенных в уведомлении от 06.12.2019 N 33/001/023/2019-5251 и продублированных в оспариваемом Решении.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2020 по делу N А11-1389/2020, удовлетворены требования ИП Акимова Д.Р. о признании незаконным решения Управления о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок от 06.12.2019 N 33/001/023/2019-5251.

При этом, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2021 указано, что суды исходили из того, что все обязательства по передаче объекта недвижимости покупателю и по оплате приобретенного объекта сторонами договора исполнены, ликвидация продавца - Общества (19.02.2018 оно было исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ) не является препятствием к осуществлению регистрации перехода права собственности к покупателю, поэтому приостановление регистрационных действий по причине ликвидации продавца, как юридического лица, являлось незаконным. Иных оснований для приостановления регистрации суды не установили. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что нижестоящие суды на основании фактических обстоятельств дела и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правильно применили статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что оспоренное решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, принципу правовой определенности и нарушает права заявителя.

Кроме того, в рамках дела N А11-1389/2020 рассмотрен и отклонен, как основанный на неверном толковании норм права, довод Управления о противоречии пункта 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положениям Закона N 218-ФЗ.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А11-1389/2020 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Иные основания для отказа в государственной регистрации права на земельный участок заинтересованным лицом не заявлены.

При таких обстоятельствах у Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ИП Акимова Д.Р.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При этом, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, посчитал возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации за Акимовым Д.Р. права собственности (переход права) на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555.

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений соответствующим заявленному требованию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу N А11-10435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева