Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-31650/21 по делу N А40-258852/2020

г.Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-258852/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат г.Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-258852/20

по иску ГБУ ГП N 180 ДЗМ"

к ФКУ "Военный комиссариат г.Москвы"

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шакирзянова Л.В. по доверенности от 12.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ГП N 180 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ "Военный комиссариат г.Москвы" о взыскании 2 670 549 руб. 64 коп. задолженности, 77 149 руб. 06 коп. неустойки.

Решением суда от 08.04.2021 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, в части взыскания неустойки иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате медицинских услуг по договору от 03.02.2020 N 29-2.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.3 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Доводы ответчика о неправильном расчете неустойки отклоняются.

Согласно материалам дела ответчик погасил 24.02.2021 задолженность по выплате средней заработной платы работникам, привлеченным в состав медицинской комиссии, за май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 г. (платежные поручения N 580538 от 24.02.2021, N 580513 от 24.02.2021, N 580529 от 24.02.2021).

Ответчиком же неустойка в апелляционной жалобе неправильно рассчитана на дату 05.04.2021.

В соответствии с п.4.2. договора выплата компенсации осуществляется на основании представленных Учреждением документов путем перечисления в течение 30-ти дней средств Военным комиссариатом на счет Учреждения.

В соответствии с п.6.3. договора в случае нарушения Военным комиссариатом сроков перечисления средств по компенсации расходов, предусмотренных п.4.2. договора, Учреждение вправе в судебном порядке потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Счет N 5 от 31.05.2020 за май 2020 года на сумму 963 012 руб. 41 коп. вручен под роспись ответчику 10.06.2020, неустойка рассчитана с 11.07.2020.

Счет N 6 от 30.06.2020 за июнь 2020 года на сумму 1 170 296 руб. 35 коп. вручен ответчику под роспись 10.07.2020, неустойка рассчитана с 10.08.2020.

Счет N 7 от 31.07.2020 за июль 2020 года на сумму 537 240 руб. 88 коп. ответчику вручен под роспись 10.08.2020, неустойка рассчитана с 10.09.2020.

Таким образом, расчет неустойки истца является правильным, соответствует условиям договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-258852/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук