Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-29688/21 по делу N А40-122209/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-122209/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тартарашвили К.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 г. по делу N А40-122209/20, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании Тартарашвили Карину Алексеевну (23.10.1974 г.р., адрес: г. Москва, Ленинский пр-т д.85 кв.214) несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании: ф/у Тартарашвили Карины Алексеевны - Мамаев М.М. решение АСгМ от 24.03.21; от Пономаренко Н.В. - Шибинский В.А. дов от 22.02.21

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23 октября 2020 г. в отношении Тартарашвили Карины Алексеевны (23.10.1974 г.р., адрес: г. Москва, Ленинский пр-т д.85 кв.214) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мамаев Мажид Мурадович (адрес для корреспонденции: 127238, г. Москва, Нижнелихоборский 3-й проезд, д. 8, оф. 1). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 г. признана Тартарашвили Карина Алексеевна (23.10.1974 г.р., адрес: г. Москва, Ленинский пр-т д.85 кв.214) несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Тартарашвили К.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Тартарашвили Карины Алексеевны - Мамаева М.М. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Тартарашвили К.А. не явилась. Представитель Пономаренко Н.В, финансовый управляющий Тартарашвили Карины Алексеевны - Мамаев М.М. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Тартарашвили К.А. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции рассматривались итоги процедуры реструктуризации в отношении Тартарашвили Карины Алексеевны (23.10.1974 г.р., адрес: г. Москва, Ленинский пр-т д.85 кв.214). Представитель финансового управляющего отчитался о проделанной работе, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина должника. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов Тартарашвили Карины Алексеевны в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Как усматривается из пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Согласно пункту 1 статьи 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из отчета финансового управляющего усматривается, что у должника имеются два земельных участка, нежилое помещение. Согласно анализу финансового состояния должника - отсутствует возможность полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности.

Судом первой инстанции установлено, что при указанных обстоятельствах, ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Такое решение было принято на собрании кредиторов должника от 24.02.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, а также, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве представляется возможным признать Тартарашвили Карину Алексеевну несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий Мамаев Мажид Мурадович.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не принято во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.06.2017 по делу N 33-15700/2017, согласно которому был произведен раздел имущества между супругами Тартарашвили К.А. и Тартарашвили Т.Т., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 13.06.2017 г. по делу N 33-15700/2017 Тартарашвили К.А. переданы следующие объекты недвижимости, однако, в настоящее время право собственности на них зарегистрировано за Тартарашвили Т.Т.: земельные участки с кадастровыми номерами: 50:27:0030118:358, 50:27:0030118:390, 50:27:0030118:391, 50:27:0030118:392. Финансовым управляющим проводятся мероприятия по снятию ограничений и регистрации права собственности должника на них. Помимо этого, финансовым управляющим было установлено, что должнику также принадлежит здание (нежилое) с кадастровым номером 77:22:0000000:2440. Таким образом, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на процедуру банкротства. Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает такое основание прекращения процедуры банкротства в отношении гражданина как отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 г. по делу N А40-122209/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тартарашвили К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев