Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-27855/21 по делу N А40-23952/2021

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-23952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года по делу N А40-23952/21, принятое судьей Пуловой Л.В., по иску Открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН: 1071515011193; юр. адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7, стр. 3) к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; юр. адрес: 150003, обл. Ярославская, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фефелов А.А. (по доверенности от 05.02.2021)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании задолженности договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 N ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14 в размере 57 689 730, 52 руб., где: 56 371 901, 76 руб. - задолженность за октябрь, ноябрь 2020 г.; 1 317 828, 76 - сумма пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в октябре, ноябре 2020 г., начисленная за период просрочки с 03.11.2020 г. по 27.01.2021 г.; пеню, начисленную на сумму задолженности 56 371 901,76 руб. за услуги, оказанные в октябре, ноябре 2020 года, за период с 28.01.2021 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки.

Решением от 24 марта 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом не принято во внимание возражения ответчика против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв не направил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "СО ЕЭС" и ПАО "ТГК-2" заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 N ОДУ-325/002722- 0001/ДогЭСД14.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2019 N 6 стороны изложили договор в новой редакции. Согласно разделу II дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 6 Договор в новой редакции вступает в силу с даты его подписания сторонами (10.10.2019).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, а ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, и выполняет иные принятые по договору обязательства.

Согласно п. п. 5.1, 5.7 договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость услуг (размер оплаты) по договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин: утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемые Истцом услуги; величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Тарифы на услуги, оказанные истцом ответчику в 2020 году, утверждены Приказом ФАС России от 25.12.2019 N 1701/19 в размере 10 657,207 руб./МВт*мес. с 01.07.2020 по 31.12.2020. В соответствии с п. 5.3 договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении N 5 к договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре, и составляет с 01.09.2020 г. - 2 205,10 МВт, с 01.11.2020 г. - 2 202,864 МВт.

Согласно п. 5.5 договора величина установленной генерирующей мощности электростанций ответчика, определенная на основании данных Реестра, дополнительно фиксируется сторонами в акте об установленной генерирующей мощности электростанций ответчика, находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров истца, составленном по указанной в приложении N 4 к договору форме.

Судом установлено, что согласно актам за период октябрь, ноябрь 2020 года, исполнитель оказал услуги стоимостью 56 371 901,76 руб..

Ответчик стоимость оказанных услуг за указанный период октябрь, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

Согласно п. 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 6, за нарушение сроков оплаты услуг ответчик обязуется уплатить истцу пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму. Истцом начислены пени за просрочку оплаты ответчиком услуг просрочки с 03.11.2020 г. по 27.01.2021 г., размер которых составил 1 317 828,76 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности ответчиком, правомерности требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленной за весь период просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено ходатайство ответчика, о том что он возражал против завершения из предварительного судебного заседания, не является основанием для отмены решения суда.

Апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, представить доказательства и ходатайства до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет участвующих в деле лиц правом таким образом использовать предоставленные им процессуальные права, в том числе делать заявления в письменной форме, чтобы дезорганизовать нормальную работу суда.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Судом первой инстанции предоставлено достаточное количество времени для направления ответчиком своих возражений по существу заявленных требований, со ссылкой на доказательства, обосновывающие возражения.

Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, и мотивированного отзыва по существу требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил.

Таким образом, судом первой инстанции требования истца рассмотрены по имеющимся в деле доказательствам при отсутствии обоснованных возражений по иску.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года по делу N А40-23952/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков