Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-51669/15 по делу N А40-19210/2014

1 июля 2021 г.

дело N А40-19210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 г. (резолютивная часть от 25.02.2016 г.) по делу N А40-19210/2014

по спору с участием:

истец ООО "Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М" (ОГРН 1027739118406, ИНН 7709304682, 105120, г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21)

ответчик Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)

третье лицо Департамент культурного наследия г. Москвы (115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 19),

об обязании заключить договора купли-продажи нежилых помещений и об определении условий договора,

при участии:

от истца: Сотникова М.Г. по дов. от 14.01.2021 г.,

от ответчика: неявка,

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2014 г. ООО "Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М" предъявило Департаменту городского имущества г. Москвы иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 6 л.д. 90-94), об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 679,6кв.м. (подвал: пом. I комн. 1; этаж 1: пом. I комн. 1-15, А, В, пом. III комн. 1, Г, Г1, пом. V комн. 1, Б, в; этаж 2: пом. I комн. 1-34, А, Б, В, Г) в здании по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21, и об определении условий договора, в т.ч. установлении покупной цены равной 29 323 000 руб. без НДС, с рассрочкой на 2 год, с установлением периодичного (ежеквартального) платежа равным 3 665 375 руб. без НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.09.2015 г., изготовленным в полном объеме 28.09.2015 г. (т. 7 л.д. 82-92), иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.02.2016 г., изготовленным в полном объеме 29.02.2016 г., решение суда первой инстанции изменено в части размера покупной цены, которая установлена равной 116 684 000 руб. без НДС, и в части размера периодичного платежа, который установлен равным 14 585 500 руб. без НДС.

07.06.2021 г. Истец обратился с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 9 л.д. 2-4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы заявления поддержал, неявившиеся Ответчик, Третье лицо уведомлены о времени и месте судебного заседания посредством вручения судебных извещений (т. 9 л.д. 36-38).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагает его подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Ответчик в силу ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ обязан заключить с Истцом договор купли-продажи нежилых помещений, арендовавшихся Истом у Ответчика по Договору аренды от 18.06.1996 г. N 1-544/96, а именно: общей площадью 679,6кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21, по цене 29 323000 руб. без НДС.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что выкупная цена нежилых помещений, договор купли-продажи которых Ответчик обязан заключить с Истом, общей площадью 679,6кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21, должна составлять 116 684 000 руб. без НДС.

При этом суды исходили из отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 9 закона города Москвы от 17.12.2008 г. N 66, при которых приватизация невозможна.

Здание по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21, является объектом культурного наследия регионального значения.

В соответствии со ст. 9 закона города Москвы от 17.12.2008 г. N 66 возможна приватизация части объекта культурного наследия, если другая часть такого объекта на момент вступления в силу закона не являлась собственностью города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, устанавливая выкупную цену равной 116 684 000 руб. без НДС, исходил в т.ч. из установленного им обстоятельства принадлежности Истцу на праве аренды полностью всего здания (отсутствия свободных помещений, которые бы в данном здании имелись, но не были переданы Истцу городом Москвой в аренду по Договору аренды от 18.06.1996 г. N 1-544/96).

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Истец указывает, что во исполнение состоявшихся судебных актов Истец и Ответчик заключили договор купли-продажи от 20.10.2019 г. N 59-6247 нежилых помещений общей площадью 679,6кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21, после чего Истец 20.11.2019 г. представил договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для государственной регистрации перехода права собственности, в чем ему было отказано уведомлением от 29.07.2020 г. N 77/011/239/2019-249 (т. 9 л.д. 14-19), мотивированным в т.ч. тем, что в отношении объекта купли-продажи (помещений площадью 679,6кв.м.) в ЕГРН отсутствуют сведения о его постановке на государственный кадастровый учет, что в силу ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 14 Закона о регистрации исключает государственную регистрацию права собственности.

При этом в ЕГРН имеются сведения (т. 9 л.д. 48-51) об объекте недвижимости с кадастровым N 77:01:0006029:2127, присвоенным 17.02.2014 г., в отношении нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Радонежского Сергия, д. 21, площадью 779,5кв.м. (т. 9 л.д. 48), правообладателем которых является город Москва (право собственности зарегистрировано 22.01.2004 г. за N 77-01/30-1053/2003-815 (т. 9 л.д. 51)), т.ч.: подвал: пом. I комн. 1; этаж 1: пом. I комн. А, В, 1-15, пом. II комн. 1-5, пом. III комн. Г, Г1, 1, пом. V комн. Б, в, 1; этаж 2: пом. I комн. А, Б, В, Г, 1-34); при этом в ЕГРН содержится отметка о том, что в кадастре недвижимости обнаружена и исправлена техническая ошибка в части наличия ошибочно внесенных сведений; объекту недвижимости с кадастровым N 77:01:0006029:2127 отдан приоритет; объекту недвижимости с кадастровым N 77:01:0006029:2059 присвоен статус "архивный" (т. 9 л.д. 50).

Таким образом, комн. 1-5 пом. II этажа 1 не были включены в состав помещений 679,6кв.м., арендовавшихся Истом у Ответчика.

В материалы дела лицом, не участвующим в деле (ООО "Компания "Спектр"), представлены сведения о том, что оно арендовало у города Москвы помещения общей площадью 99,9кв.м. (комн. 1-5 пом. II этажа 1) по Договору аренды от 11.02.1998 г. N 1-182/98, и обратилось за их выкупом (вх. от 26.07.2019 г. N 33-5-84572/19-(0)-0), на что Департаментом городского имущества г. Москвы был дан ответ исх. от 05.08.2019 г. N 33-5-84572/19-(0)-1 о том, что здание по адресу: г. Москва, ул. Радонежского Сергия, д. 21, является объектом культурного наследия "Жилой дом, XIXв.", и поэтому в соответствии со ст. 9 закона города Москвы от 17.12.2008 г. N 66 невозможна приватизация части объекта культурного наследия, поскольку другая часть такого объекта на момент вступления в силу закона являлась собственностью города Москвы.

Закон города Москвы от 17.12.2008 г. N 66 вступил в силу 28.12.2008 г., и на указанную дату все здание по адресу: г. Москва, ул. Радонежского Сергия, д. 21, являлось собственностью города Москвы.

Таким образом, здание по адресу: г. Москва, ул. Радонежского Сергия, д. 21, являясь объектом культурного наследия, не подлежало частичной приватизации.

Поэтому данное здание могло быть выкуплено только одновременно обоими арендаторами в долевую собственность.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. N 134, субъекты, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ частями нежилого здания, площади которых в совокупности составляют всю площадь данного здания, вправе приобрести названное здание в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на приобретение.

Однако наличие судебного акта, обязывающего Ответчика заключить с Истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 679,6кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21, означает приватизацию в единоличную собственности части объекта культурного наследия, когда другая часть такого объекта площадью 99,9кв.м. продолжала находиться в собственности города Москвы, что нарушает требования ст. 9 закона города Москвы от 17.12.2008 г. N 66, и одновременно наличие такого судебного акта исключало передачу помещений в здании в долевую собственность обоих арендаторов.

В связи с чем Департамент городского имущества г. Москвы вышеуказанным письмом исх. от 05.08.2019 г. N 33-5-84572/19-(0)-1 сообщил о принятом решении об отказе в передаче в долевую собственность ООО "Компания "Спектр" оставшейся части помещений в данном здании (общей площадью 99,9кв.м. (комн. 1-5 пом. II этажа 1)) со ссылкой на наличие судебного акта по настоящему делу N А40-19210/2014.

Между тем при принятии судебного акта по делу N А40-19210/2014 суды исходи из того, что Истом осуществлялась приватизация всего объекта культурного наследия, поскольку никто из участвующих в деле лиц не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательств наличия в здании еще части помещений, числящихся в аренде у другого лица.

В т.ч. по настоящему делу Департамент городского имущества г. Москвы не ссылался на то, что помещения, с заявлением о выкупе которых обратилось ООО "Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М" 03.09.2013 г., составляли только часть здания, и в силу этого не подлежали приватизации.

По настоящему делу спорным, по которому между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М" не было достигнуто согласия, по сути, являлось только одно: размер выкупной цены.

Наличие в здании иных помещений, числящихся в аренду у другого лица, является вновь открывшимся обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку здание, являющееся объектом культурного наследия, все помещения в котором находятся в аренде у нескольких лиц, может быть приватизировано только как единый объект всеми арендаторами в их долевую собственность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 г. по делу N А40-19210/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 311, 317 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 г. по делу N А40-19210/2014 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Департамент городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 г. по делу N А40-19210/2014 назначить на 26.07.2021 г. в 13 час. 50 мин. в зале судебных заседаний N 11 (кабинет 205) Девятого арбитражного апелляционного суда.

Истцу, Ответчику представить отзыв на ходатайство ООО "Компания "Спектр" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тетюк В.И.