Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-25749/21 по делу N А40-8832/2021

г.Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-8832/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Пача Хорека СиАйЭс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-8832/21,

принятое судьей Авагимяном А.Г.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Деметрия" (ИНН 9729159814)

к ООО "Пача Хорека СиАйЭс" (ИНН 7706673586)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деметрия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Пача Хорека СиАйЭс" задолженности в сумме 113 126 руб. 87 коп., неустойки по договору N 01/10-20/1 от 01.10.2020 в сумме 830 руб. 35 коп..

Решением суда от 15.04.2021 с ООО "Пача Хорека СиАйЭс" в пользу ООО "Деметрия" взыскана задолженность в сумме 108 126 руб. 87 коп., неустойка в сумме 830 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 000 руб., государственной пошлине по иску в сумме 4 419 руб., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 года между ООО "Деметрия" (поставщик) и ООО "Пача Хорека СиАйЭс" (покупатель) заключен договор на поставку, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукты питания в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1.3 договора стоимость поставляемых продуктов указывается в каждой конкретной накладной на день отгрузки.

Согласно п.4.2 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 10 календарных дней, с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 113 126 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства не в полном объеме, и имеет перед истцом задолженность 108 126 руб. 87 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.2 договора в сумме 830 руб. 35 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты принятого товара на сумму 108 126 руб. 87 коп., выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 108 126 руб. 87 коп., неустойки в сумме 830 руб. 35 коп. правомерны.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки на частичную оплату спорной задолженности по платежному поручению N 360 от 12.03.2021 года отклоняются, поскольку данное доказательство не было представлено в материалы дела при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем платежное поручение N 360 от 12.03.2021 года подлежит возвращению ответчику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в настоящем случае правовых оснований для применения установленного Правительством Российской Федерации моратория на исполнение кредитных обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-8832/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук