Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-10226/21 по делу N А40-203955/2020

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-203955/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-203955/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОМА" (ОГРН 1021500507236) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 298 899 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рома" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к ОАО "РЖД" о взыскании 141 945 руб. 50 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-203955/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателя ООО "Рома" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов".

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В адрес Ответчика была выставлена претензия N 258/20 за нарушение срока доставки вагонов, которая до настоящего времени не оплачена.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по накладным N N ЭН667816, ЭН874244 (вагон N 57888752).

В данном случае датой окончания срока доставки явилась дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 27, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Поскольку дата подачи вагонов на подъездные пути, соответственно, и окончания простоя спорных вагонов по накладным N N ЭН667816, ЭН874244 (вагон N 57888752) является 24.09.2019, 02.10.2019. (ранний срок исковой давности по спорным вагонам истекает только 24.09.2020), то в связи с направлением Истцом претензии по почтовому отправлению 11745250030846 - 09.09.2020 г. (Ответчик получил претензию - 24.09.2020 г.) срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней.

В связи с тем, что срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней и с учетом доставки почты 5 дней, то срок исковой давности по спорным накладным истекает только - 28.10.2020 г.

Настоящий иск предъявлен 26.10.2020 г., что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, таким образом, срок исковой давности Истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что по накладным N N ЭН667816, ЭН874244 (вагон N 5788752) Истец неверно произвел расчет пени за нарушение срока доставки груза в связи с чем, отсутствует нарушение срока доставки подлежит отклонению, поскольку Истец произвел расчет пени по спорным накладным и ограничил ее 50% от провозной платы, что составляет общую сумму пени 141 945,50 руб.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что вагоны по спорным накладным были своевременно переданы Истцу на жд пути Истца.

Истец представил в материалы дела памятку приемосдатчика N 2060, которая подтверждает фактическую подачу Ответчиком вагонов на подъездные пути Истца.

Согласно отметки в накладной N ЭН874244 Ответчик, проставляя дату в графе "срок доставки истекает", умолчал и умышленно в одностороннем порядке увеличил нормативный срок доставки вагонов по причине отсутствия или ожидания локомотива перевозчика.

Одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо.

Договор на увеличение сроков доставки, с Истцом не заключался.

Датой окончания срока доставки явилась дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 27, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Срок доставки вагонов по указанным накладным определен истцом в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом с учетом провозной платы и дат, указанных на оборотной стороне в графе "Календарный штемпель, что соответствует данным в памятках приемосдатчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 141 945 руб. 50 коп.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза свыше 10 дней, суд первой инстанции обоснованно счел невозможным применить ст. 333 ГК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-203955/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков