Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-30076/21 по делу N А40-248440/2020

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-248440/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей, О.Н. Лаптевой Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года по делу N А40-248440/20, принятое судьей Березовой О.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский пр-д, д. 21, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сила успеха" (ОГРН: 5177746327050; юр. адрес: 115054, г. Москва, Озерковская наб., д. 50, стр. 1, пом. 1, ком. 38)м

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, АО "Институт Моспроектстройиндустрия" об истребовании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: от АО "Институт Моспроектстройиндустрия" - Бородина А.А. по доверенности от 12.05.2021, от Управление Росреестра по г. Москве - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сила успеха" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером 77:01:0001087:1085 площадью 73, 7 кв. м по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 5 (пом. 36, комн. 1-7), о признании право собственности города Москвы на указанный объект.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании против доводов жалобы возражала, представила отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по договору мены от 18.07.2012 г., заключенному городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и гр-ном Кадыровым Б.К., в собственность последнего из собственности города Москвы передается квартира площадью 76, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 3 Нижегородская, д. 17, кв. 184, - а в собственность города Москвы гр-н Кадыров Б.К. передает квартиру площадью 73, 7 кв. м по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 5, кв. 36.

На основании распоряжения Департамента от 18.01.2013 N 19 жилое помещение в доме по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 5, кв. 36, - исключено из жилищного фонда города Москвы как освобожденное в связи с отселением жителей из аварийных домов и переведено в нежилое.

По договору купли-продажи от 26.12.2013 N 77/14, заключенному городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы в качестве приобретателя и 3-м лицом АО "Институт Моспроектстройиндустрия" в качестве эмитента, приобретатель приобретает в собственность обыкновенные именные акции эмитента в количестве 217 800 шт. на сумму 2 178 000 000 руб.

В соответствии с 3 договора в качестве оплаты акций приобретатель передает в собственность эмитента недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения площадью 2 825, 9 кв. м по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 5.

Доказательством государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные помещения является свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2012 серии 77-АО N 478100.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-9753/19-92-86 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на помещение площадью 73, 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001087:1085 по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 5 (пом. 36, комн. 1-7), - и об обязании зарегистрировать право собственности на помещение установлено, что спорный объект поставлен на кадастровый учет 23.05.2012 как жилое помещение (кв. 36); 27.07.2012 в ЕГРН внесена запись о праве собственности города Москвы на указанную квартиру на основании договора мены от 18.07.2012; 16.11.2012 в ЕГРН внесена запись о ликвидации объекта в результате преобразования в иной объект - нежилое помещение площадью 2 825, 9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3234; 17.10.2014 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на объект площадью 2 825, 9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3234 от города Москвы в пользу третьего лица.

Таким образом, в судебном заседании ответчик и 3-е лицо документально опровергли заявление истца о том, что спорное помещение по договору купли-продажи акций от 26.12.2013 N 77/14 не передавалось.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что 25.06.2019 им и 3-м лицом АО "Институт Моспроектстройиндустрия" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, в соответствии с которым право собственности на объект площадью 2 825, 9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001086:3234 перешло к ответчику, однако в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате объекта 3-е лицо АО "Институт Моспроектстройиндустрия" обратило взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке, по состоянию на дату судебного разбирательства право собственности на объект площадью 2 825, 9 кв. м с кадастровым 77:01:0001086:3234 зарегистрировано за АО "Институт Моспроектстройиндустрия".

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Поскольку по состоянию на дату судебного разбирательства спорное помещение, которое входит в состав помещения площадью 2 825, 9 кв. м с кадастровым 77:01:0001086:3234, находится в собственности не ответчика, а 3-го лица, в иске суд отказывает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на иск.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года по делу N А40-248440/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева