Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-30150/21 по делу N А40-10571/2021

город Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-10571/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кофейная Компания "Вокруг Света"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года

по делу N А40-10571/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Кофейная Компания "Вокруг Света"

(ОГРН 1027700200076)

к индивидуальному предпринимателю Агеевой Татьяне Викторовне

(ОГРНИП 304770000310653)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кофейная Компания "Вокруг Света" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Агеевой Татьяне Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 51 992 руб. 19 коп. аванса, 342 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.04.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец, 21.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки с элементами подряда N 21/01.

Предметом договора является изготовление и передача в собственность заказчика товара- деревянной упаковки.

Заказчик оплатил товар на сумму 51 650 руб. по платежным поручениям N 5612 от 22.10.2020 и N 5895 от 05.11.2020.

Как указывает истец, 05.11.2020 ответчик поставил в его адрес товар, в процессе приемки товара было выявлено, что он не надлежащего качества, требование о замене товара ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 51 650 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении требования истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Довод жалобы о поставке товара ненадлежащего качества подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как верно указал суд первой инстанции:

- Акт от 05.11.2020 б/н о недостатках товара является односторонним и составлен в отсутствие представителя ответчика;

- из описания дефектов следует, что истец указал на то, что: -нанесенное на крышку изображение не соответствует оригиналу; -внутренний размер не позволяет упаковать стандартную бутылку вина; -некачественное крепление дна; -резкий химический запах не допускает упаковку пищевых продуктов;

- заказчиком не представлены документы, из которых можно бы было установить, как выглядит оригинал изображения, какой размер бутылки вина является для истца стандартным, какое крепление является для истца качественным, каковы критерии для тех характеристик товара, которыми истец остался недоволен, в том числе, в отношении запаха товара.

В соответствии с нормой статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Таким образом, по смыслу указанных норм истец должен был доказать наличие в переданном ему товаре существенного недостатка, а на продавце лежит бремя доказывания причин возникновения данного недостатка.

Между тем, истец не представил безусловных и исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика при исполнении обязательств по договору.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года по делу N А40-10571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.