Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-19060/21 по делу N А40-112000/2020

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-112000/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Автополимер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-112000/20 (136-814)

по иску ООО "Метарт"

к АО "Автополимер"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Погребняк Р.В. по дов. от 26.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метарт" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Автополимер" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2018 N 44/18 в размере 4 130 968 руб.

Решением суда от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

АО "Автополимер", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между сторонами был заключен договор поставки N 44/18.

Согласно п. 1.1 договора поставщик был обязан передать покупателю, а покупатель принять и оплатить сырье - вторичную ПНД гранулу (далее - товар).

Во исполнение условий договора, поставщик передал товар в срок, что подтверждается товарными накладными. Поставленный товар покупатель не оплатил.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными лицами как истца, так и ответчика, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 130 968 руб.

27.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 2-16-12 от 27.02.2019), о выплате задолженности по договору, однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товаров подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты поставленного ему товара.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-112000/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Автополимер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова