Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-13380/21 по делу N А40-182383/2020

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-182383/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-182383/20, принятое по исковому заявлению ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746624646) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 090 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 090 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-182383/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании 171090 руб. 48 коп. отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" и ОАО "РЖД" заключен Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 340/142, по условиям которого стороны согласовали порядок эксплуатации принадлежащих истцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающие к станции Бурея Забайкальской железной дороги локомотивом перевозчика.

Также между сторонами заключен Договор на организацию расчетов N ДЦФТО- 380/01/306/ДВР/М/ от 26.02.2009 г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент. По договору истцу открывается лицевой счёт и присваивается код плательщика 1003295806.

На основании и в порядке пп. а) п. 4.1 Договора N 340/142 истец оплачивал перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, что подтверждается накопительными ведомостями.

Истец указал, что в январе - марте 2020 года Забайкальская железная дорога в дополнение к сбору за подачу и уборку вагонов начислила истцу и списало с ЕЛС сбор за маневровую работу, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов, при этом не осуществив фактическое перемещение спорных вагонов.

На основании актов общей формы Забайкальская железная дорога составила накопительных ведомостей на взимание сборов с истца, а именно - сбор за "подборку вагонов для подачи на железнодорожные пути необщего пользования" с кодом сбора 705.

Таким образом, за фактически осуществленную одну операцию по подаче или уборке вагона был взыскан дополнительный сбор за маневровую работу.

В общей сложности ответчик списал с ЕЛС истца сборы на сумму 171 090 руб. 48 коп.

Факт начисления и списания денежных средств с Единого лицевого счета истца подтверждается Договором на организацию расчетов N ДЦФТО-380/01/306/ДВРМ от 26.09.2009 г., актами общей формы ГУ-23, накопительными ведомостями формы ФДУ- 92, актами оказанных услуг и счёт-фактур от ТЦФТО прилагаемыми к иску.

Из прилагаемых к иску доказательств следует, что заявки на оказание дополнительных услуг перевозчиком клиент не подавал, перевозчик памятки приемосдатчика на маневровые работы, не совмещенные по времени с подачей и уборкой вагонов не оформлял, "двойное" перемещение вагонов не осуществлял.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты либо корректировочные акты на сумму возврата довод жалобы о том, что общая сумма расчета должна составлять 168892 руб. 08 коп. подлежит отклонению.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-182383/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков