Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-25963/21 по делу N А40-252913/2020

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-252913/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А.Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-252913/20(93-1801)

по заявлению ООО "Сити-Мобил"

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)

об оспаривании постановления от 12.11.2020 N 1230/З по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ-МОБИЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) от 12.11.2020 N 1230/З по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 500 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, ООО "СИТИ-МОБИЛ", являясь владельцем агрегатора услуг по перевозке, также обязан предоставлять информацию потребителю, указанную в ст.9 Закона "О защите прав потребителей".

ООО "СИТИ-МОБИЛ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения связана с нарушениями Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального Закона Российской Федерации N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании", Технического регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал на отсутствие вины заявителя. Судом сделан вывод о том, что, так как ООО "СИТИ-МОБИЛ" не является перевозчиком, на него не распространяется обязанность ознакомления потребителей об исполнителе, режиме его работы, об оказываемой услуге.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, административный орган обязан доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины общества в его совершении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, что административный орган документально не подтвердил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что общество является информационно-технологической компанией - IT-компанией. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности общество является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код ОКВЭД 63.11.1).

Информационный сервис общества (далее - "Сервис") представляет из себя программно-аппаратный комплекс, позволяющий его пользователям размещать посредством мобильного приложения заявки о потенциальном спросе на услуги по перевозке, а перевозчикам, которые являются партнерами Ситимобил (далее - "Перевозчики") и размещают в Сервисе свои предложения об оказании услуг по перевозке, обрабатывать данные заявки и принимать их к исполнению.

Пользователи получают доступ в Сервис на безвозмездной основе путем акцепта оферты на заключение лицензионного соглашения на использование мобильного приложения "Ситимобил".

Перевозчики получают доступ в Сервис путем акцепта оферты на заключение договора оказания услуг. По данному договору Ситимобил оказывает Перевозчикам информационные и иные услуги, за что Перевозчики выплачивают Ситимобил вознаграждение.

Общество не является таксомоторной компанией или фрахтовщиком и не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и иные транспортные услуги. На балансе Общества отсутствуют транспортные средства, предназначенные для оказания данных услуг. Общество не состоит в трудовых и гражданско-правовых отношениях с водителями, предполагающих поручения водителям оказывать услуги по перевозке.

Также общество не является диспетчерской службой, осуществляющей распределение заказов между Перевозчиками. Общество не назначает водителей на выполнение конкретных заказов. Перевозчики самостоятельно принимают решение о принятии к исполнению того или иного заказа или наделяют своих водителей таким правом.

Деятельность Общества сводится к оперированию информационной площадки (маркетплейса), на которой размещается информация о текущем спросе и предложении на рынке услуг такси и иных транспортных услуг. Участники этого рынка (перевозчики и пассажиры) самостоятельно заключают между собой сделки. Общество лишь обеспечивает информационную поддержку сторон в процессе их взаимодействия.

Как верно отмечено судом первой инстанции, правовой статус общества не в полной мере соответствует статусу "владельца агрегатора", закрепленному в законе.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" под владельцем агрегатора понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Сервис (в частности, мобильное приложение "Ситимобил", как его составная часть) не позволяет потребителям произвести предварительную оплату услуги по перевозке. Оплата всегда производится только после завершения поездки (п.6.1.4. лицензионного соглашения с пользователем).

Сервис "Ситимобил" не позволяет Перевозчикам размещать предложения о заключении договора фрахтования, а потребителям ознакомиться с таким предложениями. Потребитель получает информацию только об одном конкретном предложении Перевозчика, который принял к исполнению заказ. Функционал Сервиса не позволяет потребителям выбирать предложения различных Перевозчиков (п. 5.3. лицензионного соглашения с пользователем).

Кроме того, общество не нарушало положения закона о способе доведения до потребителей информации.

Законодательством на данный момент не установлено какое-либо особое регулирование для данного субъекта.

Вся необходимая информация о Перевозчике была доведена до потребителя посредством ее размещения на официальном сайте Ситимобил в разделе "Список партнеров", доступному по следующей ссылке в сети Интернет: https://citv- mobil.ru/partner-list. По основному государственному регистрационному номеру пользователь может узнать все необходимые сведения о перевозчике в публичном реестре, размещенном по ссылке в сети Интернет: https://egrul.nalog.ru/index.html. Кроме того, для удобства пользователей Ситимобил размещает необходимую информацию и в мобильном приложении.

Лицензионное соглашение об использовании мобильного приложения "Ситимобил" заключается между пользователем и Обществом в момент регистрации аккаунта пользователя в Сервисе в порядке, установленном разделом 2 Лицензионного соглашения.

Договор перевозки пассажира и багажа легковым такси заключается между потребителем и Перевозчиком в устной форме в момент начала поездки, что соответствует ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

В соответствии с п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Таким образом, обязанность ознакомить потребителя с информацией об исполнителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им услугах (товарах), возложена на Перевозчика.

В соответствие с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не подтвержденные доказательствами в порядке ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-252913/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А.Чеботарева