Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-24541/21 по делу N А40-252913/2020

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-252913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сити-Мобил" - Ивановский А.С., представитель по доверенности от 26 октября 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение от 02 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-252913/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Мобил"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Мобил" (далее - заявитель, ООО "Сити-Мобил", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12 ноября 2020 года N 1230/З.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель управления не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года в 10.00 час. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан при анализе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ информации и документов, размещенных на сайте ООО "Сити-Мобил" в информационно телекоммуникационной сети "интернет" https://city-mobil.ru, с целью проверки фактов указанных в обращении гражданина о нарушении прав потребителя ООО "Сити-Мобил", выявлено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обязательность предоставления которой предусмотрена законом.

Так административным органом установлено, что на сайте ООО "Сити-Мобил" в информационно телекоммуникационной сети "интернет" https://city-mobil.ru, ООО "Сити-Мобил" не доводит до сведения потребителей:

1. Информацию о себе (отсутствует информация о режиме работы владельца агрегатора ООО "Сити-Мобил")

2. Информацию об исполнителе:

-сведения об имени, отчестве индивидуальных предпринимателей.

При анализе сайта у индивидуальных предпринимателей Логинова Е.В., Ромашова Е.В., Шемиот-Полочанского С.Г., Бербенцева В.К., Токареве Р.П., Соколове И.Г., Куликовой Е.А., Петрове В.А., Гордиенко Д.Н., Черепановой А.А. отсутствуют сведения об имени, отчестве индивидуальных предпринимателей

- сведения об адресе индивидуального предпринимателя (у индивидуального предпринимателя Хараева Исмаила Аслудиевич).

Рассмотрев материалы административного дела, начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено постановление от 12 ноября 2020 года N 1230/З по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Сити-Мобил" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 500 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу, что у него отсутствует обязанность публиковать вышеназванные сведения, поскольку правовой статус общества не в полной мере соответствует статусу "владельца агрегатора", закрепленному в законе.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Закон о защите прав потребителей дает определение понятию "владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора)" как организации независимо от организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Пунктом 1.2. части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В настоящем случае судами установлено, что информационный сервис общества (далее - "Сервис") представляет из себя программно-аппаратный комплекс, позволяющий его пользователям размещать посредством мобильного приложения заявки о потенциальном спросе на услуги по перевозке, а перевозчикам, которые являются партнерами Ситимобил (далее - "Перевозчики") и размещают в Сервисе свои предложения об оказании услуг по перевозке, обрабатывать данные заявки и принимать их к исполнению.

Пользователи получают доступ в Сервис на безвозмездной основе путем акцепта оферты на заключение лицензионного соглашения на использование мобильного приложения "Ситимобил".

Перевозчики получают доступ в Сервис путем акцепта оферты на заключение договора оказания услуг. По данному договору Ситимобил оказывает Перевозчикам информационные и иные услуги, за что Перевозчики выплачивают Ситимобил вознаграждение.

Указанные сведения свидетельствуют о том, что Сервис является агрегатором, а его владелец, ООО "Сити-Мобил", владельцем агрегатора в понимании Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, на сайте ООО "Сити-Мобил" в информационно телекоммуникационной сети "интернет" https://city-mobil.ru общество обязано указывать информацию о себе и своих партнерах, как того требует пункт 1.2. части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей.

Вывод судов об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения сделан при неправильном применении вышеуказанных норм материального права.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно, фактические обстоятельства, которые установлены судами на основании представленных сторонами доказательств, достаточны для разрешения спора, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу N А40-252913/20 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья

Р.Р. Латыпова