Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-32986/21 по делу N А40-176062/2020

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-176062/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИЗМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-176062/20

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ПРИЗМА"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лощилов М.С. по доверенности от 17.02.2021 б/н,

от ответчика: Шамшутдинов Д.А. по доверенности от 01.04.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО "МОЭК" с иском к ООО "ПРИЗМА" о взыскании 535 258,58 руб. долга, 47 492,22 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках заключенных между сторонами договоров от 01.05.2017 N 05.412897-ТЭ, от 01.05.2017 N 05.412897ГВС.

По договору от 01.05.2017 N 05.412897-ТЭ в период с марта 2019 г. по март 2020 г. ответчику была поставлена тепловая стоимостью 528 438,85 руб., по договору от 01.05.2017 N 05.412897ГВС в период с апреля по май 2019 г., с июля 2019 г. по февраль 2020 г. поставлена горячая вода стоимостью 7 919,26 руб.

Объемы подтверждаются актами приемки-передачи, составленным на основании ведомостей показаний приборов учета, счетами с расшифровкой начислений. Стоимость определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей.

Долг абонента за указанный период составил 7 919,26 руб. по договору ГВС и 528 438,85 руб. по договору ТЭ.

Истец просит взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в сумме 47 492,22 руб. по состоянию на 30.06.2020 и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик фактическое потребление ресурса в заявленном объеме не оспорил, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил, отсутствие долга документально не доказал, обоснованный контррасчет не представил.

Как верно установил суд первой инстанции, договор считается ежегодно пролонгированным на каждый календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон 3 не заявит о его прекращении (п. 9.2). Договор прекращает свое действие в связи с невозможностью исполнения обязательств в результате прекращения у абонента права собственности в одностороннем порядке, при этом договора прекращается действие в момент фактического прекращения подачи горячей воды (тепловой энергии) и составления двухстороннего акта (п. 9.3). Сторона договора письменно уведомляет другую об изменениях, влияющих или могущих повлиять на исполнение договора в течение 5 рабочих дней после наступления соответствующего обстоятельства (п. 9.4). Потребитель несет ответственность за не уведомление теплоснабжающей организации о наличии обстоятельств, указанных в т.ч. в п. 9.4 договора (п. 7.7).

Суд установил, что ответчик не обращался к истцу о расторжении договоров по причине прекращения права собственности.

Ответчиком представлен договор купли-продажи от 23.07.2015, в соответствии с которым право собственности на нежилое помещение общей площадью 1817,4 кв.м по адресу: ул. Братиславская, д. 15, корп. 1, передается от ООО "Призма" к ООО "Глобус", акт приема-передачи имущества к покупателю от 25.07.2017. Запись о регистрации права собственности ООО "Глобус" внесена в ЕГРН 9 августа 2017 г., что подтверждается выпиской от 25.06.2019.

Согласно возражениям ответчика, фактическим потребителем коммунальных ресурсов в спорный период являлось ООО "Глобус".

Вместе с тем, единственным участником ООО "Призма" с марта 2013 г. является Анохина Н.В., она же является руководителем и единственным участником ООО "Глобус", а также участником еще в 51 обществе.

Кроме того, Анохина Н.В. является или являлась руководителем 47 обществ, и в момент заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи являлась руководителем как ООО "Призма", так и ООО "Глобус". Конкурсный управляющий ООО "Призма" Желонкина А.Н., в свою очередь, является учредителем 31 организации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о номинальности организаций и создании видимости перехода права собственности, так как фактическим владельцем ООО "Призма" и ООО "Глобус" является одно и то же лицо.

Суд обоснованно отметил, что возражения ответчика направлены на уклонение от исполнения обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, т.к. ответчик знает или должен знать, что ООО "Глобус" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения деятельности 13 января 2021 г.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-176062/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина