Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-27478/21 по делу N А40-286599/2019

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-286599/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Ай Ди Эс навигатор", ООО "Гидробур-сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 г. в части прекращения производства по требованию ООО "Гидробур-сервис" в размере 5 573 790,00 руб., вынесенное судьей Никифоровым С.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ай Ди Эс навигатор",

с участием представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. заявление ООО Торговый дом "НГТ" о признании ООО "АйДиЭс навигатор" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мартиросян М.Р.

20.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Гидробур-сервис" о включении задолженности в размере 149 232 897,49 руб. (с учетом принятых уточнений протокольным определением от 23.03.2021 г.) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 г. включено требование ООО "Гидробур-сервис" в реестр требований кредиторов должника ООО "АйДиЭс навигатор" в размере 143 267 793,45 руб.- в третью очередь, в остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО "АйДиЭс навигатор", ООО "Гидробур-сервис" подали апелляционную жалобу, в которых просят его отменить в части прекращения производства по требованию ООО "Гидробур-сервис" в размере 5 573 790,00 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих апелляционных жалоб апеллянты указывают на то, что требование кредитора в размере 5 573 790,00 руб. не относится к текущим платежам, поскольку указанное обязательство должника возникло до возбуждения дела о банкротстве за период с 26.10.2019 г. по 25.11.2019 г.

Представитель ООО "Гидробур-сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части прекращения производства по требованию ООО "Гидробур-сервис" в размере 5 573 790,00 руб., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 года между должником и ООО "Гидробур-сервис" заключен договор N 31-12-2018 на аренду технической продукции, согласно п. 1.1. договора заявитель принял на себя обязательства по предоставлению должнику во временное пользование (аренду) техническую продукцию, а должник- принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в состоянии, котором он его получил, с учетом естественного износа.

В подтверждение наличия задолженности в размере 5 573 790,00 руб. кредитором представлен в материалы дела акт N ЦБ 283 приема сдачи выполненных работ по указанному договору, согласно которому фактическая стоимость аренды оборудования за период с 26.10.2019 г. по 25.11.2019 г. составила 5 573 790,00 руб.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию в указанном размере, исходил из того, что требование ООО "Гидробур-сервис" в размере 5 573 790,00 руб. является текущим и в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 г. возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

Согласно правовой позиции сформированной Верховным судом РФ (в том числе Определением Верховного суда РФ N 305-ЭС18-4979 от "13" августа 2018 г.), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергоресурсами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам деле о банкротстве").

Согласно пункту 2.3. Договора N 31-12-2018 начисление арендной платы производится на основании отчета Арендатора о эксплуатации продукции за отчетный период (месяц) с 26 (двадцать шестого) числа месяц предыдущего отчетному месяцу по 25 (двадцать пятое) число отчетного месяца (Приложение N 5) с указанием скважин, на которых эксплуатировалась продукция. На основании отчета Арендодатель составляет Акт об оказанных услугах (Приложение N 6), который согласовывается с Арендатором, и не позднее 3 (третьего) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставляет Арендатору совместно со счетом-фактурой.

Как следует из заявления кредитора и представленных в материалы дела документов, задолженность в размере 5 573 790,00 руб. образовалась за отчетный период с 26.10.2019 г. по 25.11.2019 г., т.е. до возбуждения дела о банкротстве (25.11.2019 г.).

Таким образом, заявленное требование ООО "Гидробур-сервис" в размере 5 573 790,00 руб. не может быть отнесено к текущим, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по требованию кредитора в указанной части.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал требование ООО "Гидробур-сервис" в размере 5 573 790,00 руб. по существу, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 г. по делу N А40-286599/19 в части прекращения производства по требованию ООО "Гидробур-сервис" в размере 5 573 790,00 руб.

В отмененной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова