Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-36151/21 по делу N А40-29106/2021

г.Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-29106/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРТНЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-29106/21,

по иску ООО "МК "НОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 7716773149)

к ООО "ПАРТНЕР" (ИНН: 7733757796)

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: Багаутдинов А.С. по доверенности от 07.10.2019 б/н,

от ответчика: Никифоров А.А. по доверенности от 25.01.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК "НОВЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ПАРТНЕР" задолженности в размере 4 286 660 руб. 00 коп., неустойки в размере 64 218 руб. 30 коп., процентов в размере 248 596 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору от 01.07.2014 N 01/06 за спорные периоды, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Согласно п. 2.1 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком ежемесячно на основании счета и акта оказания услуг. Размер стоимости оказываемых исполнителем услуг определяется сторонами на основании отчетов о проделанной работе.

Пунктом 2.2 предусмотрено, заказчик обязан оплатить выставленные исполнителем счета не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета при условии утвержденного и подписанного сторонами акта оказания услуг или предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ.

Согласно пункту 2.5 договора в случае просрочки оплаты Исполнитель имеет право требовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы Договора.

В связи с чем, истцом на основании п. 2.5 договора также заявлено требование о взыскании процентов в размере 248 596 руб. 92 коп.

Согласно уведомлению ответчика, направленного в адрес истца о том, что на основании п. 3.1. договора, договор действует до 31.12.2018 г. и дальнейшему продлению не подлежит, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов в размере 248 596 руб. 92 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно с п.1 ст.779 ГК РФ Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически и методологически выполненным правильно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела по оказанным истцом услугам и представленные истцом доказательства не подтверждают факт оказания услуг.

Однако названные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывал, что истцу было направлено уведомление о расторжении договора (в соответствии с п. 3.1. договора). Однако расторжение договора не связано с качеством оказания услуг, а согласно сопроводительного письма ответчика, которое также было представлено истцом в суд первой инстанции, расторжение договора связано с реструктуризацией в компании ООО "Партнер", в связи с чем все договоры по услугам мерчендайзинга будут прекращены 31 декабря 2018 года.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-29106/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина