Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-22520/21 по делу N А40-4292/2021

Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-4292/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Строительно-монтажная компания "Смарт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-4292/21 в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" (ИНН 7717020170, ОГРН 1027739387521)

к ООО Строительно-монтажная компания "Смарт" (ИНН 6679024669, ОГРН 1126679028354)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская телекоммуникационная корпорация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Смарт" о взыскании задолженности в размере 101 533 руб. 06 коп., неустойки в размере 3 625 руб. 42 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.309-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Кроме того, на сумму задолженности начислена сумма пеней на основании согласованную договором.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2019 между ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" (арендодатель) и ООО Строительно-монтажная компания "Смарт" (арендатор) был заключен договор аренды N ДК-19-2663, по которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование помещение, общей площадью 11,7 кв.м, N 215 на 2-м этаже в здании, расположенном по адресу: г.Москва, пр-т Маршала Жукова, д.37, корп.1, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора сторонами согласовано, что договор действует 11 (одиннадцать) месяцев и начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

Во исполнение условий договора арендатор передал, а арендодатель принял помещения по акту приема передачи от 07.10.2019.

В разделе 3 договора сторонами согласована арендная плата и порядок ее оплаты.

Согласно п.3.2 договора размер постоянной части ежемесячной арендной платы за переданные в аренду помещения составляют 11 375 руб. без учета НДС.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 101 533 руб. 06 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2020 N 11307/09 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 19.09.2020 в размере 101 553 руб. 06 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.5 договора, начислена неустойка в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 3 625 руб. 42 коп. по состоянию на 15.12.2020.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что арендная плата за апрель и май 2020 г. не может быть начислена, так как в этот период ответчик не имел возможности пользоваться объектом недвижимости по назначению, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд считает необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020году.

Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно п.1 Требования они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органами государственной власти субъекта РФ в соответствии со ст.11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании ч.1 ст.19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в п.3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органами государственной власти соответствующего субъекта РФ указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика усматривается, что его основанным видом деятельности (код ОКВЭД) является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (43.2 код ОКВЭД).

Указанный код ОКВЭВ не включен в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Следовательно отсрочка по указанным нормами права на ответчика не распространяется.

Кроме того, освобождение от арендной платы за спорным период, прямо противоречит нормам действующего законодательства и нарушает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-4292/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева