Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-30523/21 по делу N А40-14766/2021

город Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-14766/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Адванс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 апреля 2021 года по делу N А40-14766/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Товарищества собственников жилья "На Большой Грузинской"

(ОГРН 1037739950357)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Адванс"

(ОГРН 1097746453903)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Большой Грузинской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Адванс" о взыскании 80 590 руб. 97 коп. убытков.

Решением суда от 12 апреля 2021 года по делу N А40-14766/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "АДВАНС" с 01.05.2019 г. является управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская д.37. стр.2, что подтверждается Протоколом N 1 от 07.02.2019 г. заседания правления ТСЖ "На Большой Грузинской", распоряжением от 09.04.2019 г. N4669 РП Государственной жилищной инспекции города Москвы.

07.12.2006 г. между АО "Мосэнергосбыт" и Истцом заключен договор N 99865264, согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Истец обязался оплачивать принятую энергию.

В связи с заключением между Истцом и Ответчиком договора управления, 30.04.2019 г. между Ответчиком, Истцом и АО "Мосэнергосбыт" было заключено трехсторонне дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения N 99865261 от 07.12.2006 г. в соответствии с которым Ответчиком было приняло обязательства по оплате потребленной электроэнергии по Договору.

Также Ответчик обращался в АО "Мосэнергосбыт" за разъяснениями о порядке расчетов по договору N 99865264 (письмо от 11.09.2019 N 99).

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора в августе 2019 г. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по трехстороннему дополнительному соглашению к Договору энергоснабжения N 99865261 от 07.12.2006 г.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком с Истца в судебном порядке было взыскано в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" долг в размере 36 107 руб. 25 коп., 2000 руб. расходы по уплате госпошлины, всего - 38 107 руб. 25 коп.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком с Истца в судебном порядке было взыскан в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" долг в размере 40 483 руб. 72 коп., 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины, всего - 42 483 руб. 72 коп.

Общая сумма убытков составила 80 590 руб. 97 коп.

В добровольном порядке ответчиком убытки истцу не возмещены.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в момент заключения между ТСЖ и управляющей компанией договора управления (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ), функции управления, обязанность по обслуживанию и текущему ремонту и предоставлению коммунальных услуг ТСЖ полностью передаёт управляющей компании. Способ управления не меняется, а ТСЖ оставляет за собой лишь право контролировать работу управляющей компании (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ). В результате все отношения с собственниками ТСЖ переводит на управляющую компанию, хотя собственники не являются стороной договора. Требования к качеству работ и услуг жильцы предъявляют к управляющей компании, так как в договоре управления указываются их права и обязанности. ТСЖ остаётся лишь посредником между собственниками помещений и управляющей организацией.

Если управляющая компания приняла многоквартирный дом под управление, в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора, она должна разместить в ГИС ЖКХ договор управления, протокол собрания, на котором было принято решение об изменении способа управления домом и прикрепить дом к договору. В тот же срок управляющая компания направляет оригиналы документов в орган ГЖН (ч. 2. ст.198 ЖК РФ). таким образом, дом, в котором создано ТСЖ, попадает в лицензию управляющей компании.

Как только многоквартирный дом включили в лицензию управляющей компании, с этого момента в отношении управляющей компании начинает осуществляться лицензионный контроль.

Согласно условиям заключенного договора управления и пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения правления Товарищества и собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса/принимает отплату поставленного коммунального ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы гражданского дела N А40-309368/19-100-884 был рассмотрен вопрос относительно законности действий АО "Мосэнергосбыт" в части установки общедомовых (коллективных) приборов учета и ввода их в эксплуатацию.

Как было установлено в процессе судебного разбирательства и отражено в мотивированном решении, с целью информирования о процедуре допуска в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета, АО "Мосэнергосбыт" направлял уведомление от 18.07.19г. N ИП/28-2449/19 в адрес управляющей организации МКД.

Уведомление направлено заказным письмом через ФГУП "Почта России" по юридическому адресу управляющей организации МКД - по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская д.37, стр.2 - ООО "Компания АДВАНС": 109386, ул. Краснодарская, д.48, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Также было проверено, что ООО "Компания "АДВАНС" с 01.05.2019 г. является управляющей организации МКД по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская д.37, стр.2, что подтверждается Протоколом N 1 от 07.02.2019 г. заседания правления ТСЖ "На Большой Грузинской", распоряжением от 09.04.2019 г. N 4669 РП Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Также ООО "Компания "АДВАНС" на основании трехстороннего дополнительного соглашения от 30.04.2019 г. к договору энергоснабжения N 99865261 от 07.12.2006 г. приняло обязательства по оплате потребленной электроэнергии по договору.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение в том числе установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с абз. 2 п. 184 Основных положений определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 5 Правил N 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Законодателем мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

В Определении от 15.11.2018 N 306-ЭС18-10584 по делу NА72-11432/17 Верховным Судом Российской Федерации изложена правовая позиция о том, что последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют, возложены законодателем на исполнителя коммунальных услуг. При этом ни Закон об энергосбережении, ни иные акты действующего законодательства не содержат каких-либо случаев освобождения управляющей компании от обязанности по установке общедомовых приборов учета, в том числе, замены общедомовых приборов учета приборами учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации МКД по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская д.37, стр.2 ООО "Компания "АДВАНС".

Ответчик, считая, что действия по переносу АО "Мосэнергосбыт" точек учета поставляемой электроэнергии не обосновано повлек превышение расходов Ответчика не осуществил никаких мероприятий для урегулирования спорной ситуации.

Согласно позиции Минстрой РФ по корректировке платы за КР на СОИ изложенной в письме от 15.10.2018 N 41911-МГ/06, ведомство указало на то, что если фактическое потребление коммунального ресурса на цели содержания общего имущества за период было меньше нормативного, то управляющая организация обязана вернуть собственникам переплату. Если объём потребления по общедомовым приборам учета (ОДПУ) превысил норматив, то делать доначисления нельзя.

Несмотря на то, что письма ведомства носят рекомендательный характер, указанное письмо уже легло в основу предписаний органов ГЖН и решений судов. Так, в деле N А46-557/2019 ВС РФ, ссылаясь на письмо Минстроя РФ, подтвердил законность требований Госжилинспекции и обязал УО провести корректировку платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в сторону уменьшения (определение ВС РФ от 10.01.2020 N 304-ЭС19-25414).

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-14766/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина