Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-1905/21 по делу N А15-748/2020

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А15-748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Втормет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2021 по делу N А15-748/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Втормет" (ОГРН 1020502530421, ИНН 0561005340) к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (ОГРН 1020502626760, ИНН 0541000093) о признании незаконным решения N51.07/1126/20 от 13.02.2020 и обязании выдать разрешение на строительство, согласно заявлению от 30.01.2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Втормет" (далее - заявитель, общество, АО "Втормет") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения N 51.07/1126/20 от 13.02.2020 и обязании выдать разрешение на строительство, согласно заявлению от 30.01.2020.

Решением суда от 30.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Втормет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что суд первой инстанции возложил на общество дополнительную обязанность по привидению в порядок градостроительного плана земельного участка.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2009 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:98, расположенным по адресу: г. Махачкала, ул. Производственная, 50, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись за N 05-05-01/097/2009-123.

Обществом в 2018 году получена проектная документация на строительство блока вспомогательных помещений на Таркинском участке.

24.01.2019 обществом получен градостроительный план на указанный земельный участок N 05-308:000-2589.

Общество 15.03.2019 и 05.12.2019 обратилось в управление с заявлениями о выдаче ему разрешения на строительство "Блока вспомогательных помещений" на Таркинском участке АО "Втормет" на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:98, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Производственная, 50.

Письмами от 21.03.2019 N 561/19 и от 16.12.2019 N 51.07/8463/19 управление отказало обществу в выдаче разрешения на строительство и указало:

- согласно представленному градостроительному плану N 05-308:000-2589 границы зоны допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствуют, размещения объекта капитального строительства не представляется возможным;

- отсутствуют материалы, содержащиеся в проектной документации;

- указанный земельный участок располагается в трех территориальных зонах: ИТ2, Р2 и П4.

Общество 30.01.2020 вновь обратилось в управление с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство указанного выше объекта капитального строительства на указанном земельном участке с приложением того же градостроительного плана земельного участка N 05-308:000-2589.

Управление письмом от 13.02.2020 N 51.07/1126/20 вновь отказало обществу в выдаче разрешения на строительство.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство управление указало:

- указанный земельный участок располагается в трех территориальных зонах: ИТ2, Р2 и П4;

- согласно градостроительному плану N 05-308:000-2589 от 24.01.2019 границы зоны допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствуют, размещения объекта капитального строительства не представляется возможным.

АО "Втормет", считая отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило его в арбитражном суде, а также заявило об обязании выдать разрешение на строительство.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Ввиду части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешение орган. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в этой части статьи, в том числе и градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

При этом ввиду части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1). Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

С учетом положений частей 7, 9 статьи 51, статьи 52, частей 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию.

Согласно частям 6, 7 статьи 57.3, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных источниках в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка. В нем, в частности, должна содержаться информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка, согласно которой необходимость заполнения отдельных строк градостроительного плана земельного участка поставлена в зависимость, в том числе от распространения на земельные участки действия градостроительных регламентов или установления на земельные участки градостроительных регламентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 310-КГ17-15291 по делу N А84-3633/2016, при рассмотрении требований застройщика о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство капитального объекта и об обязании такого органа выдать разрешение на строительство суд по правилам статьи 71 АПК РФ должен проверить, допустимо ли размещение объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дать оценку не только основаниям, приведенным уполномоченным органом в оспариваемом отказе, но и иным приводимым сторонами в процессе рассмотрения спора доводам относительно возможности размещения объекта на земельном участке.

Из материалов дела и градостроительного плана, представленного заявителем N 05-308:000-2589 от 24.01.2019, на основании которого он намерен получить разрешение на строительство, следует, что в нарушение требований пунктов 4 и 6 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации чертеж градостроительного плана земельного участка не содержит информацию о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Таким образом, градостроительный план, представленный обществом, не предусматривает осуществление какого-либо строительства или реконструкции на указанном земельном участке.

Как следует из представленных обществом в материалы дела выписок из ЕГРН, а также из проектной документации по спорному объекту раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" в пределах земельного участка общества, в отношении которого им получен градостроительный план N 05-308:000-2589 от 24.01.2019, располагаются ранее возведенные объекты капитального строительства. При этом какие-либо сведения о наличии указанных объектов на земельном участке градостроительный план, представленный обществом, в нарушение требований пункта 13 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации также не содержит.

Обществом в целях устранения нарушений в связи с нахождением указанного земельного участка общества в трех территориальных зонах ИТ2, Р2 и П4 в Верховный суд Республики Дагестан было подано административное исковое заявление.

Производство по данному делу определением суда от 17.09.2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Дагестан от 04.09.2020 по гражданскому делу N 3а-172/2020.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 04.09.2020 по делу N 3а-172/2020 признаны недействительными приложение к Генеральному плану развития городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и приложение к Правилам землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N 9-4 от 26.05.2016 в части установления трех функциональных зон и трех территориальных зон в границах земельных участков, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:98.

Вместе с тем, наличие указанных обстоятельств в отношении приведенного земельного участка, явилось одним из основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство на этом земельном участке.

В материалах дела отсутствуют сведения о приведении органом местного самоуправления указанных Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в соответствие с решением Верховного суда Республики Дагестан от 04.09.2020 по делу N 3а-172/2020.

В тоже время, как следует из пояснений представителя управления, подготовленный администрацией проект постановления о внесении изменений в Правила землепользования г. Махачкалы на основании решения Верховного суда Республики Дагестан от 04.09.2020 по делу N 3а-172/2020 на данный момент не принят, изменения в Правила землепользования г. Махачкалы не внесены.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования).

Ввиду части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

При системном толковании вышеназванных норм, само по себе несоответствие земельного участка общества с кадастровым номером 05:40:000080:98 требованиям части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать об отсутствии у органа местного самоуправления в момент выдачи обществу указанного градостроительного плана возможности отразить в нем места допустимого размещения объектов капитального строительства, поскольку нахождение земельного участка в различных территориальных зонах объективно не препятствовали указанию на чертеже градостроительного плана мест допустимого размещения объектов капитального строительства в соответствии с установленными территориальными зонами.

Вместе с тем, право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:98 было зарегистрировано в 2009 году, до принятия 26.05.2016 решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делениям "город Махачкала" N 9-5 об утверждении Правил землепользования и застройки территорий городского округа с внутригородским делениям "город Махачкала".

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N 309-ЭС19-7072 по делу N А50-12333/2018, от 15.12.2020 по делу N А32-48416/2019.

Доводы общества о возможности в рамках настоящего спора обязать орган местного самоуправления привести его градостроительный план в соответствии с приведенными выше нормам градостроительного законодательства правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"), а нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, является Градостроительный кодекс Российской Федерации. Таким образом, в рамках настоящего спора суд лишен возможности рассмотреть вопрос о приведении градостроительного плана общества в соответствии с нормами градостроительного законодательства, так как это привело бы к подмене судом указанных функций органа местного самоуправления.

Поскольку градостроительный план общества N 05-308:000-2589 от 24.01.2019 не соответствует требованиям пунктов 4, 6 и 13 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не позволяет на его основании получить разрешение на строительство, а также использовать принадлежащий ему земельный участок по установленному назначению, осуществить проектирование и строительство на нем на основании указанного градостроительного плана, суд первой инстанции верно заключил, что выдача в данный момент обществу разрешения на строительство на основании указанного градостроительного плана противоречит приведенным выше нормам градостроительного законодательства, так как градостроительный план земельного участка, на основании которого заявитель просит выдать ему разрешение на строительство не содержит обязательных сведений и данных, которые в силу приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации должны в нем содержаться, в связи с чем управление правомерно отказало обществу в выдаче спорного разрешения на строительство, оспоренный отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка апеллянта, что суд первой инстанции возложил на общество дополнительную обязанность по привидению в порядок градостроительного плана земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции разъяснил обществу, что оно не лишено возможности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением (требованием) о приведении ранее выданного ему градостроительного плана N 05-308:000-2589 от 24.01.2019 в соответствие нормам градостроительного законодательства, и получив соответствующий закону градостроительный план земельного участка, вновь обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему спорного разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2021 по делу N А15-748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников