Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 11АП-7552/21 по делу N А65-36125/2018

г. Самара

30 июня 2021 г.

Дело N А65-36125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Романенко С.Ш., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "ЖК Вертикаль" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу А65-36125/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионСтройКомплект", (ИНН 1639042197),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 ООО "РегионСтройКомплект" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабиров И.Ф.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Специализированный застройщик "ЖК Вертикаль" о взыскании с должника судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года заявление ООО "Специализированный застройщик "ЖК Вертикаль" о взыскании с ООО "РегионСтройКомплект" (ИНН 1639042197) взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. и признаныподлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "ЖК Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 г. по делу N А65-36125/2018 в части признания заявления ООО "Специализированный застройщик "ЖК Вертикаль" о взыскании с ООО "РегионСтройКомплект" судебных расходов подлежащим удовлетворению применительно к п.3 ст. 137 Закона о банкротстве, принять новый судебный акт, которым признать подлежащим удовлетворению заявление ООО "Специализированный застройщик "ЖК Вертикаль" применительно к п.1 ст. 134 Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 июня 2021 года на 09 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

18.06.2021 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "ЖК Вертикаль". Дополнения приобщены к материалам дела.

22.06.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО Специализированный застройщик ЖК "Вертикаль" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 г. в части размер судебных расходов, подлежащих взысканию, лицами, участвующими в деле не обжалуется.

При этом, ООО "Специализированный застройщик "ЖК Вертикаль", не соглашаясь с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, указывает на то, что поскольку судебные расходы, связанные с рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего, связанных с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, то судебные расходы, понесенные обществом после возбуждения дела о банкротстве, согласно ст.5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам и в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве должны быть погашены за счет конкурсной массы вне очереди.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 также указано, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ в рамках дела о банкротстве в отношении должника (под одним номером дела, присвоенным делу о банкротстве) судами рассматриваются различные споры, которые Пленумом ВАС РФ обозначены теперь как обособленные споры.

К таким спорам, в частности, относятся споры в связи с рассмотрением судами заявлений о признании должника банкротом, требований кредиторов к должнику, заявлений об оспаривании сделки должника, заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявлений о признании недействительным решений собрания (комитета) кредиторов, а также вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 18 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Целью приведенных в вышеуказанном пункте разъяснений является недопущение формального отнесения судебных расходов, понесенных в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, к текущим требованиям, что привело бы к их преимущественному удовлетворению по отношению к требованиям, включенным в реестр.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы ООО Специализированный застройщик ЖК "Вертикаль" подлежат удовлетворению за счет имущества ООО "РегионСтройКомплект" применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по делу А65-36125/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по делу А65-36125/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Серова