Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-13883/21 по делу N А56-92961/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А56-92961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Тустугашев С.М. (доверенность от 09.10.2020)

от заинтересованное лицо: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. Чернова А.В. (доверенность от 13.11.2020), 2 Чернова А.В. (доверенность от 13.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13883/2021) ООО "ФинансНедвижимость"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-92961/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "ФинансНедвижимость"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

3-е лицо: Чебураев Дмитрий Владимирович; Сивак Роман Борисович

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинансНедвижимость" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее- Служба) о признании недействительным разрешения на строительство от 17.07.2020 N 78-002-01-65-2020.

Решением от 22.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции в полном объеме не исследована законность оспариваемого разрешения на строительство, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Общества о проведении судебной экспертизы проектной документации, не мотивирован вывод о соответствии проектной документации градостроительному регламенту и градостроительному плану земельного участка.

Служба, третьи лица возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проворены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 29.06.2018 выдано ООО "ФинансНедвижимость" разрешение на строительство N 78-002-0135.1-2018 многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., дом 5-7, корпус 1, литера А, со сроком действия до 29.06.2022 года.

Службой 17.07.2020 выдано Чебураеву Д.В. и Сивак Р.Б. разрешение на строительство N 78-002-0165-2020 для проведения реконструкции нежилого здания под нужды дома социального обслуживания (дом престарелых), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19 -я линия В.О., дом 2, литера Г, со сроком действия до 01.02.2022.

Ссылаясь на то, что выданное третьим лицам разрешение на строительство не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности как застройщика многоквартирного дома на смежном земельном участке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно положениям части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при выдаче оспариваемого разрешения на строительство уполномоченным органом не было допущено нарушений действующего законодательства, у Службы отсутствовали основания, установленные частью 13 статьи 51 ГрК РФ, для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство.

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ наличие положительного заключения экспертизы проектной документации в части соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, результатам инженерных изысканий является обязательным условием для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Чебураевым Д.В., Сиваком Р.Б. получено положительное заключение экспертизы от 06.03.2020 N 78-2-1-2-0003-20 проектной документации на строительство, согласно которой проектная документация и инженерные изыскания соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов и результатам инженерных изысканий.

Разрешенное использование земельного участка предполагает возможность использования земельного участка для размещения домов социального обслуживания.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что Обществом не доказано наличие нарушенного права, подлежащего восстановлению предъявлением настоящего заявления.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда, строительство многоквартирного дома на принадлежащем заявителю земельном участке осуществляется в соответствии с установленным графиком.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не установлено наличия оснований для назначения судебной экспертизы, таких оснований апелляционным судом также не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы отказано.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-92961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров