Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 18АП-8845/21 по делу N А47-3011/2019

г. Челябинск

01 июля 2021 г.

Дело N А47-3011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2021 по делу N А47-3011/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вектор" (далее - ООО "ПСК "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СиликатСтройСвязьРеконструкция" (далее - ООО СК "СССР", ответчик) о понуждении исполнить обязанность по передаче недвижимого имущества по инвестиционному договору N 01/16 от 09.06.2016 и о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на имущество, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, пр. Братьев Коростелевых, д. 62/3: однокомнатная квартира N55, кадастровый номер 56:44:0306005:408, расположенная на первом этаже, площадью 44.2 кв.м.; двухкомнатная квартира N56, кадастровый номер: 56:44:0306005:409, расположенная на первом этаже, площадью 62,0 кв.м.; двухкомнатная квартира N57, кадастровый номер: 56:44:0306005:410 расположенная на первом этаже, площадью 62,5 кв.м.; двухкомнатная квартира N58, кадастровый номер: 56:44:0306005:411 расположенная на первом этаже, площадью 69,3 кв.м.; однокомнатная квартира N102, кадастровый номер: 56:44:0306005:455, расположенная на девятом этаже, площадью 44,9 кв.м.; двухкомнатная квартира N103, кадастровый номер: 56:44:0306005:456, расположенная на девятом этаже, площадью 62,7 кв.м.; двухкомнатная квартира N104, кадастровый номер: 56:44:0306005:457, расположенная на девятом этаже, площадью 62,8 кв.м.; однокомнатная квартира N105, кадастровый номер: 56:44:0306005:458, расположенная на девятом этаже, площадью 44,2 кв.м.; однокомнатная квартира N106, кадастровый номер: 56:44:0306005:459, расположенная на девятом этаже, площадью 36 кв.м.

12.05.2021 в Арбитражный суд Оренбургской области от истца поступило ходатайство об объединении дел N А47-108/2019 и N А47-3011/2019 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) в удовлетворении ходатайства ООО "ПСК "Вектор" отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможности раздельного рассмотрения исков, а также указал, что дела, указанные в ходатайстве об объединении не являются однородными, поскольку вытекают из совершенно разных способов защиты.

С указанным определением суда не согласилось общество "ПСК "Вектор" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Апеллянт указывает на наличие взаимной связи дел N А47-108/2019 и N А47-3011/2019 ввиду единого основания возникновения требований (инвестиционный договор N01/16 от 09.06.2016), а удовлетворение денежного требования истца очевидно влечет отказ в удовлетворении требований об истребовании результата инвестирования, как и удовлетворение последнего может исключить удовлетворение денежных требований. Ссылается на приостановление производства по делу N А47-108/2019 до рассмотрения настоящего дела, что способствует затягиванию разрешения спора между сторонами инвестиционного договора.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В отсутствие возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два обязательных условия, при наличии которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию требования, а также представляемым доказательствам), в них должны участвовать одни и те же лица.

По смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам и лицам, участвующим в деле, не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Право на объединение дел суд может реализовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Объединяемые дела должны быть связаны между собой по основаниям возникновения исковых требований. В свою очередь под основанием иска понимаются юридические факты, которые обосновывают требование о защите права (то есть с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения).

Предметом рассмотрения дела N А47-108/2019 является возврат денежных средств в сумме 8 451 687 руб. 26 коп., перечисленных в рамках реализации инвестиционного договора N 01/16 от 09.06.2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021 производство по делу N А47-108/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-3011/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Оренбургской области.

Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела, поскольку выводы суда по делу N А47-3011/2019 по ключевым вопросам спора имеют преюдициальное значение.

Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В данном случае оба дела находятся на рассмотрении одного арбитражного суда - Арбитражного суда Оренбургской области, судебные акты по итогам рассмотрения указанных дел по существу на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приняты.

Суд апелляционной инстанции, оценив основания и предмет иска по настоящему делу и иска по делу N А47-108/2019, установив связь подлежащих установлению в обоих делах юридических фактов, а также связь доказательств приведенных в обоснование этих исков обстоятельств, приняв во внимание идентичный субъектный состав по названным делам, полагает, что объединение дел в одно производство для их совместного рассмотрения будет соответствовать цели процессуальной экономии и ускорению рассмотрения возникшего спора.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции определение подлежит отмене в связи с неверным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2021 по делу N А47-3011/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проектно - строительная компания Вектор" об объединении в одно производство дел N А47-3011/2019 и N А47-108/2019 отменить.

Направить дело А47-3011/2019 для нового рассмотрения вопроса об объединении дел N А47-3011/2019 и N А47- 108/2019 в Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

Ю.С. Колясникова