Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-7032/21 по делу N А40-176798/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-176798/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-Транспортные системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-176798/20,

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-Транспортные системы" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании необоснованно списанного добора провозной платы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-Транспортные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании необоснованно списанного добора провозной платы в размере 26 821 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 11.01.2021 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 11.01.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 26.04.2010 N 421-жд (далее по тексту Договор).

В соответствии с Договором ответчиком по корректировочному счету-фактуре в отношении накладной N ЭТ273483 был осуществлен добор провозной платы в размере 26 821 рубль 20 копеек.

Истец с данным добором не согласен ввиду следующего.

В силу п. 2.33.3 Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов в универсальных вагонах, на которых установлено дополнительное съемное и несъемное оборудование, которое не выдается грузополучателю на станции назначения вместе с грузом, определяется: по общим правилам настоящего раздела Тарифного руководства для соответствующего универсального вагона. Дополнительная плата за перевозку съемного и несъемного оборудования не взимается.

Плата за пробег порожних собственных (арендованных) универсальных вагонов с локомотивом РЖД, на которых установлено такое оборудование, определяется по правилам пункта 2.16 Тарифного руководства по тарифным схемам N 25, 25(1) или 25(2) в зависимости от типа и модели универсального вагона.

Тариф, списанный с ЕЛС истца по всем предъявляемым транспортным железнодорожным накладным, был изначально верно рассчитан по правилам п. 2.33.3 Прейскуранта 10-01.

Таким образом, как утверждает истец, ответчиком было излишне списано с единого лицевого счета истца 26 821 рубль 20 копеек, вследствие чего ответчик неосновательно обогатился.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия N 035/3541 от 16.07.2020 с требованием возместить добор тарифа, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что списание добора провозной платы с ЛС истца в размере 26 821 руб. 20 коп. является законным и обоснованным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела на платформу, вес платформы составляет 212 (ц) или 21 200 кг, что свидетельствует о наличии оборудования, не учтенного в этой таре, т.е. оборудование не является частью подвижного состава.

Вес оборудования - 4 500 кг указан отдельно в транспортной железнодорожной накладной.

При оформлении электронной накладной все данные о вагоне автоматически подкачиваются из АБД ПВ.

В связи с чем, изначально плата была начислена как за порожний пробег вагона.

Расчет производился в соответствии с п.п. 2.16.1 Прейскуранта 10-01 в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме N 25(1), с применением коэффициентов таблицы N 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-0, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки. Кроме того, в железнодорожной накладной указан код груза - 421034.

Согласно справочнику грузов ЕТСНГ данный код применяется для обозначения вагонов железнодорожных, перевозимых на своих осях, не поименованные в алфавите.

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374), требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности железнодорожного подвижного состава" (ТР ТС 001/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 710, ГОСТом 15.902 "Порядком разработки и постановки продукции на производство", "Единым порядком согласования конструкторской документации на изготовление и ремонт грузовых вагонов, в том числе с модернизацией, курсирующих в международном сообщении, а также их составных частей, узлов и деталей" (утвержденным на 58-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 06-07.05.2013) съемное и несъемное оборудование, не учтенное в модели вагона, указанной в техническом паспорте, предъявляется к перевозке с указанием кода груза ЕТСНГ 693176 или 693161, соответственно.

Следовательно, в накладной должен был быть указан код груза ЕТСНГ 693176 - оборудование съемное.

Таким образом, перерасчет провозных платежей производился ответчиком правомерно в соответствии с п. 2.33.2. Прейскуранта 10-01 за перевозку отдельной отправкой съемного оборудования многоразового использования, принадлежащего грузоотправителям и грузополучателям, в универсальных вагонах определяется согласно пункту 2.6 Прейскуранта 10-01 за действительную массу оборудования в вагоне, но не менее чем за 10 тонн, по тарифам для грузов второго тарифного класса.

Применению подлежала расчетная тарифная схема N 8 (расчетный вес груза 4500 кг за массу груза в вагоне, 2 класс груза).

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374) и телеграммой ОАО "РЖД" от 18.10.2019 г. N25660/ЦФТО, съемное оборудование, не учтенное в модели вагона, указанной в техническом паспорте, предъявляется к перевозке с указанием кода груза ЕТСНГ 693176.

За код груза ЕТСНГ - 693176. Масса нетто груза - 4500.

Схема за инфраструктуру - 8, Тип собственности вагона - собственный.

Расстояние перевозки - 1018 км от станции отправления Советский до станции назначения Островское.

Исходя из приведенного ответчиком расчета, указанного в отзыве на апелляционную жалобу, никакую дополнительную плату перевозчик не взимал, а произвел перерасчет провозной платы, поскольку изначально, расчет был произведен не верно.

Пункты 2.33.3 и 2.33.5 Прейскуранта 10-01, предусматривающие порядок определения платы за перевозку грузов или пробега порожних собственных (арендованных) вагонов, на которых установлено съемное и несъемное оборудование без взимания дополнительной платы за перевозку оборудования в груженом и порожнем рейсе, применяются при наличии в паспорте вагона информации о том, что оборудование является частью подвижного состава.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 10 января 2003 г. N 18 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, производить перерасчет после выдачи груза.

Договором на организацию расчетов N 421-жд от 26.04.2010, заключенному между истцом и ответчиком, предусмотрено, что ответчик учитывает поступившие от Экспедитора (ЗАО "Евросиб-Спб-ТС") денежные средства на лицевом счете Экспедитора и производит списание с ЛС Экспедитора сумм причитающихся ОАО "РЖД" (п.3.1.2 Договора).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно произведен перерасчет провозной платы по спорной накладной в соответствии с подпунктами 2.6.1.1., 2.6.1.2., 2.33.2 Прейскуранта 10-01 по тарифной схеме N 8 с применение поправочных коэффициентов согласно подпункта 2.4.1.5. и индексов к базовым ставкам в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к приказу ФАС России от 10 декабря 2015 года N 1226/15 (в ред. Приказа ФАС России от 30.10.2018 г. N 1482/18) "Индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части 1 Прейскуранта N 10-01".

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу N А40-176798/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова