Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 19АП-2079/21 по делу N А08-10479/2020

г. Воронеж

30 июня 2021 г.

Дело N А08-10479/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 по делу N А08-10479/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Петряев А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санторин" (ИНН 4703069532, ОГРН 1034700579407) к индивидуальному предпринимателю Свиридову Андрею Сергеевичу (ИНН 312819409073, ОГРН 314312827400011) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 219 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санторин" (далее - истец, ООО "Санторин") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свиридову Андрею Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Свиридов А.С.) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 219 руб. 30 коп.

Определением суда от 09.12.2020 указанный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 8 034 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 25.11.2020 в размере 181 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 между ООО "Санторин" (арендатором) и ИП Свиридовым А.С. (арендодателем) заключен договор аренды N 1-2016, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование обособленную часть помещения 1, состоящую из комнат N N 1, 6, 7 общей площадью 123,4 кв.м, расположенную в подвале нежилого здания (литер Б), находящегося по адресу: 309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Приборостроитель, д. 27.

Срок действия договора установлен с 10.11.2016 по 31.10.2017 (пункт 6.1 договора).

Передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН 02.10.2014 сделана запись регистрации N 31-31-08/078/2014-731 (свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АГ N 000942 от 02.10.2014) (пункт 1.2 договора).

Арендатор принял в пользование обособленную часть помещения, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 10.11.2016.

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в следующем порядке: с даты подписания акта приема-передачи помещения по 30.11.2016 - 9 225 руб., с 01.12.2016 по 31.10.2017 - 55 350 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения должен внести на расчетный счет арендодателя сумму 55 350 руб.

Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по указанному договору.

При условии, что арендатор выполнил все финансовые и имущественные обязательства по договору, обеспечительный депозит возвращается арендатору в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-возврата помещения.

Платежным поручением N 37876 от 24.11.2016 истец перечислил ответчику в качестве обеспечительного платежа 55 350 руб.

В связи с окончанием срока действия договора аренды N 1-2016 от 10.11.2016 арендатор передал, а арендодатель принял обособленную часть помещения, что подтверждается актом - передачи помещения (возврат) к договору аренды N 1-2016 от 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 указанного акта от 31.10.2017 арендодатель не имеет претензий к арендатору, связанных с техническим и санитарным состоянием помещения.

01.11.2017 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды N 1-2017, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование обособленную часть помещения 1, состоящую из комнат N N 1, 6, 7 общей площадью 123,4 кв.м, расположенную в подвале нежилого здания (литер Б), находящегося по адресу: 309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Приборостроитель, д. 27.

Срок действия договора с 01.11.2017 по 31.08.2019 (пункт 6.1 договора N 1-2017).

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.10.2018 и N 2 от 11.07.2019 к договору аренды N 1-2017 от 01.11.2017 срок действия договора был продлен на 11 месяцев, а именно с 01.10.2018 по 31.08.2019 и с 01.09.2019 по 31.07.2020 соответственно.

Арендатор принял в пользование обособленную часть помещения, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.11.2017.

Согласно пункту 2.1 договора N 1-2017 ежемесячная арендная плата составляет 55 350 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1-2017 в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения арендатор должен внести на расчетный счет арендодателя сумму 55 350 руб.

Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по указанному договору.

При условии, что арендатор выполнил все финансовые и имущественные обязательства по договору, обеспечительный депозит возвращается арендатору в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-возврата помещения.

Кроме того, в пункте 3.4 договора N 1-2017 стороны установили, что излишне уплаченные средства по ранее заключенным договорам аренды в размере 55 350 руб. засчитываются в счет выполнения обязательств по договору N 1-2017 от 01.11.2017.

Дополнительным соглашением N 4 от 23.03.2020 к договору аренды N 1-2017 от 01.11.2017, стороны изменили размер арендной платы с 01.04.2020 по 31.05.2020, который составил 27 675 руб.

В остальные периоды действия договора размер арендной платы остался неизменным и составил 55 350 руб.

22.05.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды N 1-2017 от 01.11.2017.

22.05.2020 арендатор возвратил помещение арендодателю, о чем между сторонами был подписан соответствующий акт приема-передачи помещения.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора аренды стороны предусмотрели, что арендодатель осуществляет зачет всех платежей по договору из суммы обеспечительного платежа, уплаченного в соответствии с договором, остаток обеспечительного платежа после зачета всех требований подлежит возврату арендодателю.

Все платежи по договору за фактически использованные дни аренды на момент подписания соглашения считаются погашенными.

На дату возврата помещения у арендодателя возникли обязательства перед арендатором по возврату остатка обеспечительного платежа в размере 8 034 руб. 68 коп. (55 350 руб. (обеспечительный платеж) - 27 675 руб. (арендная плата за апрель 2020 года) - 19 640 руб. 32 коп. (арендная плата за 22 дня мая 2020 года) = 8 034 руб. 68 коп.).

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес истца претензию от 19.10.2020 с предложением добровольно возвратить обеспечительный платеж в размере 8 034 руб. 68 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая была возвращена отправителю 24.11.2020 за истечением срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату обеспечительного платежа, удержание которого ответчиком, по мнению истца, влечет неосновательное обогащение на стороне арендодателя, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В настоящем случае истцом заявлены требования о возмещении обеспечительного платежа по договору аренды.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из условий договора аренды N 1-2016 от 10.11.2016, обеспечительный платеж является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по указанному договору. При условии, что арендатор выполнил все финансовые и имущественные обязательства по договору, обеспечительный депозит возвращается арендатору в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-возврата помещения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды N 1-2017 от 01.11.2017 стороны установили, что излишне уплаченные средства по ранее заключенным договорам аренды в размере 55 350 руб. засчитываются в счет выполнения обязательств по договору N 1-2017 от 01.11.2017.

Также в пункте 2 соглашения о расторжении договора аренды N 1-2017 от 01.11.2017 стороны предусмотрели, что арендодатель осуществляет зачет всех платежей по договору из суммы обеспечительного платежа, уплаченного в соответствии с договором, остаток обеспечительного платежа после зачета всех требований подлежит возврату арендодателю. Все платежи по договору за фактически использованные дни аренды на момент подписания соглашения считаются погашенными.

Таким образом, стороны определили условия зачета переданного во исполнение договора аренды N 1-2016 от 10.11.2016 обеспечительного платежа, подлежащего возврату ответчиком в пользу истца, в счет исполнения истцом обязательства по внесению обеспечительного платежа по договору аренды N 1-2017 от 01.11.2017.

Предметом договоров аренды N 1-2017 от 01.11.2017 и N1-2016 от 01.11.2017 являлся один и тот же объект недвижимости: обособленная часть помещения 1, состоящая из комнат NN 1, 6, 7, 8, общей площадью 123,4 кв.м, то есть договор аренды перезаключался на новый срок.

Кроме договора аренды N 1-2016 от 01.11.2016 и до заключения договора аренды N 1-2017 от 01.11.2017 иных договоров аренды истцом и ответчиком не было заключено, иного в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что зачет в рамках договоров аренды N 1-2016 от 01.11.2016 и N 1-2017 от 01.11.2017 сторонами не произведен по причине несоблюдения требований статьи 160 ГК РФ, являются несостоятельными и противоречат сложившимся правоотношениям и имеющимся доказательствам.

В силу пунктов 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

При таких обстоятельствах ответчик, уклоняясь от возврата истцу денежных средств, полученных в качестве обеспечительного платежа, несмотря на прекращение арендных правоотношений, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и в силу статей 1102, 1103 ГК РФ обязан возвратить их истцу.

Суд области правомерно не согласился с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Учитывая, что истец 22.05.2020 возвратил ответчику помещение по договору N 1-2017 от 01.11.2017, финансовые обязательства по возврату обеспечительного платежа у ответчика возникли из договора аренды N 1-2017 от 01.11.2017, который расторгнут сторонами 22.05.2020, то срок исковой давности по предъявлению требований по восстановлению нарушенного права в рамках договора исчисляется со следующего за ним рабочего дня.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для предъявления искового заявления истцом не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 руб. 62 коп. за период с 23.05.2020 по 25.11.2020.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом области проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, при этом установлено, что истцом неверно определен период времени, за который начислены проценты.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Так как договор аренды N 1-2017 от 01.11.2017 был расторгнут соглашением от 22.05.2020, то возврат денежных средств, полученных в качестве гарантийного платежа должен был быть произведен 23.05.2020.

Между тем, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В связи с тем, что 23.05.2020 и 24.05.2020 являются выходными днями, то возврат денежных средств должен быть осуществлен 25.05.2020, а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.05.2020 по 25.11.2020 (184 дня).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период по расчету суда первой инстанции составляет 181 руб., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 по делу N А08-10479/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 по делу N А08-10479/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых