Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 04АП-94/21 по делу N А58-6295/2020

г. Чита

30 июня 2021 г.

Дело N А58-6295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года по делу N А58-6295/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Якутск" (ИНН 1435218501, ОГРН 1091435006970) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН 1435284215, ОГРН 1141447009252) о возмещении убытков в размере 1 140 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Якутск" (далее - ООО УК "Якутск", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (далее - ООО "Якутскэкосети", ответчик) о возмещении убытков в размере 1 140 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано право на возмещение убытков. Как указывает заявитель жалобы, крупногабаритные отходы (далее - КГМ) входят в понятие "твёрдые коммунальные отходы" (далее - ТКО) и ответственность за их вывоз и транспортировку несёт выбранный в регионе оператор по обращению с ТКО (указанное зафиксировано в пункте 7.1 ГОСТ Р 56195-2014).

Заявитель обращает внимание на то, что предписания составлены органом Окружной администрации города Якутска в составе комиссии с указанием даты нарушения, состава мусора - крупногабаритный мусор (далее - КГМ), адреса многоквартирного жилого дома (далее - МКД). В материалах дела также имеются акты сдачи-приёмки работ, подписанные между истцом, ИП Пугачевым П.В. и ИП Пугачевой С.В. с указанием даты, состава мусора - КГМ, адреса МКД.

Как указывает заявитель жалобы, заявки на вывоз мусора и КГМ подавались им ответчику ежедневно в период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Однако у ответчика на начало работы в период с 01.01.2019 по 27.09.2019 отсутствовала спецтехника, способная вывозить мусор, что приводило к ежедневному нарушению условий договора и графика вывоза ТКО. Заявитель считает, что отсутствие вида деятельности по обращению с отходами в ЕГРИП и отсутствие талонов на полигон никак не отменяет факт выполненных работ со стороны ИП Пугачева П.В. и ИП Пугачевой С.В.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы заявителя необоснованными.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

26.12.2018 ООО УК "Якутск" (потребитель) и ООО "Якутскэкосети" (региональный оператор) заключили типовой договор N 9-18/РО на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объём ТКО, места накопления ТКО, в том числе КГМ, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Способ складирования ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе КГМ на специальных площадках. В зонах индивидуальной жилой застройки возможен сбор в пакеты (мешки) или другие ёмкости (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019, но не ранее, чем с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора (в случае, если указанный тариф вступает в действие с первого месяца, датой начала оказания услуг является первое число месяца вступления в действие единого тарифа) (пункт 4 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали адреса объектов, объём образуемых ТКО, количество проживающих в МКД, жилом доме, рабочих местах, количество учащихся в учебных заведениях, количество и объём контейнеров, периодичность вывоза ТКО.

23.07.2019 истец вручил ответчику письмо от 23.07.2019 N 216, где указывает, что последний с 01.01.2019 не вывозит мусор (отходы), который образуется гражданами в результате текущего ремонта в жилых помещениях. Указанный мусор размещён в специально отведённых бункерах. В связи с этим истец вынужден нести убытки в виде расходов на оплату дополнительных работ и услуг по вывозу мусора частными перевозчиками.

21.10.2019 истец вручил ответчику письмо от 21.10.2019 N 297 аналогичного содержания.

В ответ на указанные письма ответчик письмом от 30.10.2019 N 804/2019/10 указал, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 строительный мусор запрещено складывать в контейнеры для ТКО, подобные отходы, даже если они смогли поместиться в установленные для бытового мусора бункеры, способны повредить мусоровозы при погрузке и транспортировке. Сбором и вывозом строительного мусора занимаются специализированные компании, в том числе региональный оператор по обращению с ТКО, за отдельную плату, поскольку эти отходы не включены в утверждённый тариф регионального оператора.

Истец утверждает, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 он понёс убытки в размере 1 140 000 руб. на оплату услуг по вывозу КГМ, поскольку ответчик ежедневно нарушал условия договора и график вывоза мусора с обслуживаемого жилого фонда.

В подтверждение факта и размера убытков истец представил в дело договоры оказания услуг от 25.01.2019 и от 01.09.2019 с ИП Пугачевым П.В., договор оказания услуг от 02.07.2019 с ИП Пугачевой С.В., акты от 25.01.2019, 25.02.2019, 28.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 30.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, платёжные поручения.

Управой Губинского округа муниципального городского округа "город Якутск" выданы предписания истцу от 08.02.2019 N 115, N 126, от 17.06.2019, 05.08.2019, 09.08.2019, 12.08.2019, 09.09.2019, 22.10.2019 об устранении нарушений Правил благоустройства городского округа "город Якутск".

Истец направил ответчику претензию от 10.12.2019 N 361 с требованием оплатить образовавшиеся убытки.

В ответ на претензию ответчик письмом N 1108 от 14.01.2020 пояснил, что в ходе обследований контейнерных площадок для складирования ТКО, расположенных в 203 мкр г. Якутска и обслуживаемых истцом, выявлены факты накопления на специальной площадке для складирования КГМ строительного мусора, в том числе отходов капитального ремонта, а именно шлакоблоков и их частей и тому подобных отходов.

В связи с тем, что ответчик убытки возместить отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков.

При этом суд первой инстанции указал на то, что в нарушение пункта 16 договора от 26.12.2018 истцом не представлены в материалы дела акты, составленные с участием регионального оператора или в присутствии двух незаинтересованных лиц; на то, что договоры с ИП Пугачевым П.В. и Пугачевой С.В. (25.01.2019) заключены ранее направления претензии в адрес регионального оператора (23.07.2019); на отсутствие у привлеченных предпринимателей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию отходов; на то, что предписания "Управы Губинского округа" МКУ ГО "Город Якутск" составлены в отношении истца, а не ответчика.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

При этом, в силу пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Текущий ремонт - это меры, направленные на поддержание несущих конструкций здания и инженерных коммуникации в исправном состоянии и др.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкции на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст, крупногабаритные отходы - отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

Исходя из комплексного анализа норм федерального законодательства, под крупногабаритными отходами понимаются ТКО, образующиеся у физических лиц, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах для накопления ТКО.

С учетом положений Правил обращения с ТКО в части определения крупногабаритных отходов, их складирования, а также постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются крупногабаритные отходы), крупногабаритные отходы должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

При этом, отходы при капитальном ремонте жилых помещений не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора.

При изложенных обстоятельствах, вывозу ООО "Якутскэкосети" в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО подлежат отходы от текущего ремонта жилых помещений (отходы линолеума, рамы, дверные коробки и др.) классифицируемые как крупногабаритные отходы; отходы при капитальном ремонте жилых помещений (это работы по замене и восстановлению несущих, ограждающих и коммуникационных конструкций, пришедших в негодность в результате эксплуатации) не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора.

Как следует из материалов дела, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по вывозу крупногабаритных отходов, последний же считает, что отходы относятся к строительному мусору или отходам от капитального ремонта квартир, не входящим в состав крупногабаритных отходов, образующихся в жилых зданиях.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 71, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а именно акты осмотра, фото-таблицы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела актов, предусмотренных пунктом 16 договора от 26.12.2018 (в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору), апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются недостаточными для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены безусловные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств и причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Судом также принято во внимание отсутствие лицензий у ИП Пугачева П.В. и Пугачевой С.В. на деятельность по сбору, транспортированию отходов, заключение договоров с указанными предпринимателями ранее предъявления ответчику претензий относительно качества оказываемых услуг, а также мирное урегулирование сторонами спора о взыскании задолженности в рамках дела N А58-12185/2019.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года по делу N А58-6295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

А.Е. Мацибора В.Л. Каминский