Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 12АП-5046/21 по делу N А12-30274/2020

г. Саратов

29 июня 2021 г.

Дело N А12-30274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 29 " июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 29 " июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива "Восход" по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года по делу N А12-30274/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (ОГРН 1193443010716, ИНН 3435137077)

к кооперативу "Восход" по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев (ОГРН 1023402008365, ИНН 3435450145)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия,

при участии в судебном заседании председателя правления кооператива "Восход" по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев - Свиридова А.В. (паспорт обозревался), представителя кооператива "Восход" по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев - Белолипецкой М.Е., по доверенности N б/н от 24.02.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" - Урюпина А.П., по доверенности N б/н от 01.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (далее - ООО "Универсал-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к кооперативу "Восход" по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев (далее - ГСК "Восход", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 349 000 руб., пени по договору в размере 18 245 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 345 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года с ГСК "Восход" в пользу ООО "Универсал-Строй" взысканы задолженность по договору N 1 от 23.03.2020 в размере 349 000 руб., пени в размере 16 151 руб. 33 коп., а всего 365 151 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК "Восход" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общая продолжительность работ: с даты подписания договора до 01.05.2020 - при наличии погодных условий, однако работы проводились в марте 2020 года и были сделаны за три дня. В локальной смете указано, что ООО "Универсал-Строй" проводило работы по снятию старого покрытия. В смету были заложены суммы по вывозу асфальтовой крошки, однако никаких документов, подтверждающих данные работы, представлено не было.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ГСК "Восход" (Заказчик) и ООО "Универсал-Строй (Подрядчик) 22.03.2020 заключен договор N 1, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по Заданию Заказчика выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия в ГСК "Восход", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 14, - сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость одного квадратного метра ремонта дорожного покрытия с учетом материалов составляет 1 000 руб., НДС не облагается.

Предоплата по договору составляет 100 000 руб. Окончательная оплата производится после подписания акта выполненных работ в течение пяти банковских дней (пункт 2.2 Договора).

Общая продолжительность работ: с даты подписания договора до 01.05.2020 при наличии погодных условий.

Пунктом 4.1.8 Договора сторонами согласовано право Подрядчика сдать результаты работ досрочно по соглашению с Заказчиком.

Согласно пункту 6.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составила 599 000 руб.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по Договору подтверждается подписанным без замечаний актом о приемке выполненных работ N 3 от 27.03.2020.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 250 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 349 000 руб.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить выполненные истцом работы в полном объеме, в том числе на основании досудебной претензии послужил основанием для обращения последнего в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.

Заказчик 25.03.2020 произвел оплату аванса в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 2.2 Договора.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по Договору подтверждается подписанным без замечаний актом о приемке выполненных работ N 3 от 27.03.2020.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 250 000 руб.

Сумма задолженности в размере 349 000 руб. ответчиком не оплачена.

Как указал суд первой инстанции, с учетом того, что в рамках договорных отношений истец работы выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик выполненные истцом работы в установленные договором сроки не оплатил, то требование истца о взыскании задолженности в размере 349 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенным ответчиком нарушением порядка оплаты за выполненные работы истец также заявил требование о взыскании пени в размере 18 245 руб. 96 коп.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции правомерно счел его неверным в части начала периода просрочки исполнения обязательства.

Так, согласно пункту 2.2 Договора окончательная оплата производится после подписания акта выполненных работ в течение пяти банковских дней.

Акт выполненных работ подписан 27.03.2020, следовательно, пени подлежат начислению с 04.04.2020.

Согласно расчету суда первой инстанции размер пени составил 16 151 руб. 99 коп., а именно:

- с 04.04.2020 по 27.10.2020 (207 дней): 499 000 руб. х 207 дн. х 4,25 % х 1/300 = 14 633 руб. 18 коп.;

- с 20.10.2020 по 25.11.2020 (29 дней): 349 000 руб. х 29 дн. х 4,5 % х 1/300 = 1 518 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в размере 16 151 руб. 99 коп.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик заявлял ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления объема и качества выполненных работ.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

К ходатайству о назначении экспертизы по делу должны быть приложены документы, содержащие сведения о фамилии, имени, отчестве, образовании специальности, стаже работы и занимаемой должности предлагаемых экспертов; справка (письмо) экспертного учреждения о сроке проведения экспертизы по вопросам, подлежащим разрешению, и размере вознаграждения экспертного учреждения; платежное поручение, подтверждающее внесение заявителем ходатайства на депозитный счет суда денежных средств для оплаты вознаграждения экспертному учреждению.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы ИП Зислину А.Л., предоставившему свое согласие на проведение экспертизы, с приложением документов, подтверждающих квалификацию эксперта, стоимость и срок проведения экспертизы; также в ходатайстве был указан перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

Судом первой инстанции был установлен срок для внесения ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области денежных средств для оплаты вознаграждения эксперту до 12.04.2021.

В судебном заседании 12.04.2021 истцом были представлены ответ ООО "Эксперт Система" о возможности проведения подобного рода экспертного исследования, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, информация о стоимости и сроке проведения экспертизы.

В установленный срок денежные средства на депозит арбитражного суда ответчиком внесены не были, в связи с чем, судом первой инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 14.04.2021.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку ответчиком требование суда о внесении на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертизы исполнено не было, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В удовлетворении заявленного ходатайства кооператива "Восход" по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции также было отказано в связи с невнесением денежных сумм на депозитный счет суда.

Таким образом, оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив произведенные расчеты, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года по делу N А12-30274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова