Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 11АП-8738/21 по делу N А55-2285/2021

г. Самара

01 июля 2021 г.

Дело N А55-2285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2021 года по делу N А55-2285/2021 (судья Бобылева А.А.),

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара,

к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 4062 руб. 76 коп.

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец, АО "Самарагорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом согласно ст.49 АПК РФ, к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 4062 руб. 76 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 16.03.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы отмечает, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 59, кв. 16, является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии.

Податель жалобы отмечает, что наниматель указанной спорной квартиры была отселена 30.10.2018, в связи с чем с указанной даты квартира является пустующей, в доказательство данного обстоятельства имеется акт приёма-передачи по возврату квартиры Департаменту.

От истца поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых истец просит решение суда от 13.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ Самара является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 59, кв. 16. Информация о данном объекте в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, однако данная квартира является объектом муниципального жилищного фонда, что подтверждается письмом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 25.12.2020 N 15-07-29/46106 и ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

В отношении данной квартиры открыт лицевой счет N 06150028.

Департамент управления имуществом городского округа Самара и Глава городского округа Самара осуществляют права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (статьи 45, 47 Устава городского округа Самара).

Истец указал, что в период с 01.06.2019 по 16.03.2020 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 4 062 руб. 76 коп. Расчет задолженности производился на основании норматива потребления.

Истцом предъявлены к оплате платежные требования, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В обоснование размера исковых требований истец представил список оплат по лицевому счету N 06150028, расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за период с 15.02.2019 по 25.09.2020.

Расчет ежемесячной платы определен по нормативу за 1 лицо, поскольку показания приборов учета по указанному помещению ответчиком не передавались. Доказательства наличия прибора учета не представлены.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.09.2020 N 550/06150028 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 07.07.2008 N 9270/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 59, признан аварийным и подлежащим сносу. Наниматель указанной спорной квартиры была отселена 30.10.2018, в связи с чем с указанной даты квартира является пустующей.

По мнению ответчика, поскольку в расселенных жилых помещениях электроэнергия не потребляется, задолженность за жилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 59, кв. 16 необоснованна.

Кроме того, ответчик в отзыве указывал на отсутствие подробного расчета начислений истцом, в связи с чем установить каким образом осуществляется начисление за потребленную электроэнергию не представляется возможным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги неси соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).

Судом первой инстанции верно отмечено, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В обжалуемом решении верно отмечено, что отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, в силу названных выше норм права собственник обязан ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом городского округа Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Данный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", предусмотрено, что Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В силу пункта 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области установлено, что Департамент управления имущества городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, указанный довод ответчика суд первой инстанции верно признал необоснованным.

Возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии также правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку само по себе непредставление указанных доказательств не свидетельствует о том, что поставка электрической энергии не осуществлялась. Доказательства об обратном в материалы дела не представлены.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства внесения платы за предоставленные услуги ответчик в материалы дела не представил, расчет заявленных требований не опроверг, контррасчет, а также доказательства поступления иного объема электрической энергии от ответчика не поступили.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4062 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по поставке электрической энергии, которые были оказаны истцом в период с 01.06.2019 по 16.03.2020, но ответчиком не оплачены, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

В связи с чем данные доводы Департамента, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

В соответствии с п. 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленное в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом "б" п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

Департамент в течение взыскиваемого периода не обращался в сетевую организацию по вопросу введения режима ограничения поставки электроэнергии в жилое помещение, наниматели из которого отселены (пустующей). При этом обязанностей по предоставлению показаний приборов учета также не исполнял. Начисления по лицевому счету за электроэнергию производились на основании указанных выше положений пунктов 59 и 60 Правил N 354 по установленному нормативу потребления электроэнергии. Контррасчетов ответчик не предоставлял.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2021 года по делу N А55-2285/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова