Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 13АП-15166/21 по делу N А42-4705/2019

г. Санкт-Петербург

02 июля 2021 г.

Дело N А42-4705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15166/2021) акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2021 по делу N А42-4705/2019 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2019, принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Севоро-Запада"

к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Норд Бот", индивидуальный предприниматель Ошовский Виктор Анатольевич, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 2", муниципальное бюджетное учреждение "Ловозерская межпомеленческая библиотека", общество с ограниченной ответственностью "Норд Трак"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2019 по делу N А42-4705/2019 с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Севоро-Запада" (далее - ПАО "МРСК Севоро-Запада") взыскано 5 081 843 руб. 88 коп. задолженности, 332 996 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойка с 26.12.2018 по день фактической уплаты основной задолженности.

05.02.2021 АО "АтомЭнергоСбыт" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.06.2019. Определением от 19.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал о зачете государственной пошлины, 11.05.2021 справки на возврат государственной пошлины, заверенные копии платежные поручения.

Поскольку при обжаловании определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оплата государственной пошлины не предусмотрена, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о зачете, возвращает заявителю указанные документы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства АО "АтомЭнергоСбыт" указывает на то, что в январе 2021 г. произошли события, которые ранее не были известны: вступили в законную силу решения суда по делам N А42-3885/2020, N А42-4340/2020, в которых суды, в т.ч. указали, что непроведение потребителями МБУ "Ловозерская межпомеленческая библиотека" и ООО "Норд Бот" своевременной поверки трансформаторов тока в узлах учета не является основанием для применения пунктов 179, 166 Основных положений N 442 при определении объема электропотребления в спорный период, а объем электропотребления следует определять по показаниям прибора учета электроэнергии. Также заявитель указал, что суды сослались на толкование норм, содержащееся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, N 310-ЭС19-27004, и если решение по делу N А42-4705/2019 не будет пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, то это приведет к конфликту вышеуказанных судебных актов, который приведет к причинению прямых убытков ответчику.

Перечисленные ответчиком обстоятельства не относятся к тем, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, поскольку не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, а свидетельствуют об иной оценке тех же или аналогичных обстоятельств, данной в другом деле (других делах).

Иная оценка доказательств и установление обстоятельств в другом деле обусловлена появлением правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации в 202ог., и не является основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2021 по делу N А42-4705/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова