Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 15АП-7106/21 по делу N А32-52878/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2021 г.

дело N А32-52878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Гуменюк В.П. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-52878/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно - правовой центр" (ИНН 7726635927, ОГРН 1097746538064)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистический информационный центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 10.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-966/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 требования Общества были удовлетворены, постановление Новороссийской таможни от 10.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-966/2020 было признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что при декларировании товаров Общество достоверно описало ввезённый товар, его характеристики и свойства, верно применило классификационный код товара, что указывает об отсутствии события вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов. Общество при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10317120/120220/0012506, нарушило требования статей 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара N1 о его качественных характеристиках.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможня об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Апелляционный суд приобщил письменные пояснения отзыв к материалам дела.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.01.2018 между компанией "MESAN ASANSOR MUHENDISLIK INS MAKINA SAN VE TIC LTD STI" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Беляевой Еленой Григорьевной (покупатель), был заключён контракт N 17012018, согласно которому продавец производит, продаёт и поставляет, а покупатель покупает оборудование для комплектации лифтов и запасные части для него, в соответствии с техническими заданиями, дополнениями и приложениями.

12.02.2020 Новороссийскому таможенному посту (ЦЭД) Новороссийской таможни должностным лицом Общества была подана ДТ N 10317120/120220/0012506 на товар N 1 "основные функциональные части лифта: 2 автоматические двери кабины лифта двустворчатые телескопического бокового открывания" в количестве 7 грузовых мест, весом брутто/нетто 5420 кг/5350 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8431310000. Данный товар прибыл в адрес ИП Беляевой Е.Г. во исполнение указанного контракта в контейнере N ARKU8477942 на т/х "KARLA A".

Таможенным органом в отношении товара N 1 назначена идентификационная таможенная экспертиза.

По результатам проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10317120/120220/0012506, по товару N 1 Новороссийской таможней принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10317120-20/000092, согласно которому товар N 1 классифицированы в товарной подсубпозиции 7308300000 по ТН ВЭД ЕАЭС, соответственно.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни от 04.06.2020 N 15-28/1669, критерием для классификации части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317120/120220/0012506, в субпозиции 7308300000 ТН ВЭД ЕАЭС, и исключающими его из субпозиции 8431310000 ТН ВЭД ЕАЭС является отсутствие в дверях шахты лифта электроники выключения и/или электроники запирания дверей. Сведения, заявленные о части товара N 1 в гр. 31 ДТ N 10317120/120220/0012506, не позволяли классифицировать его в субпозиции 7308300000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 30.04.2020 N 21-44/0159, в связи с недостоверным заявлением сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, а так же описании товара N 1 по ДТ N 10317120/120220/0012506 сумма недовзысканных таможенных платежей составила 74393 руб. 78 коп., из которых 61994 руб. 82 коп. - таможенная пошлина, 12398 руб. 96 коп. - налог на добавленную стоимость.

В связи с выявленными нарушениями, 28.09.2020 уполномоченным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 64-66).

28.10.2020 уполномоченным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим способом извещённого представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 81-84).

10.11.2020 и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни, в отсутствии надлежащим способом извещённого представителя Общества (л.д.85), рассмотрены материалы административного дела и внесено постановление о назначении административного наказания по делу об административно правонарушении N 10317000-966/2020, которым Обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере кратном сумме подлежащих уплате таможенных платежей - 74393 руб. 78 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет. Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 по ДТ N 10317120/120220/0012506 Обществом были задекларирован товар N 1 "основные функциональные части лифта: автоматические двери кабины лифта двустворчатые телескопического бокового открывания" в количестве 7 грузовых мест, весом брутто/нетто 5420 кг/5350 кг. с указанием код ТН ВЭД ЕАЭС - 8431310000.

Из содержания позиции 7308 ТН ВЭД следует, что в данную позицию включены металлоконструкции из чёрных металлов предназначенные для использования в металлоконструкциях.

Лифт - не является металлоконструкцией, так как имеет механизм (двигатель, аккумуляторные батареи), электронную систему управления и иное оборудование.

В соответствии с положениями пункта 3.8. ГОСТ 5746-2015 Межгосударственный стандарт. Лифты пассажирские. Основные параметры и размеры, статьи 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" - лифт определяется как грузоподъемная машина.

Законодательством ЕАЭС лифт так же отнесён к товарной позиции 8428 ТН ВЭД "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие".

Таким образом, действующее законодательство определяет лифт как "машина".

Согласно примечанию 2 к разделу XVI Единого таможенного тарифа Таможенного союза, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

- части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

- другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

- все прочие части классифицируются в товарной позиции 8431.

В соответствии с примечанием 4 к разделу XVI Единого таможенного тарифа Таможенного союза, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В силу примечания 5 к названному разделу "в данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85".

Пояснение ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8428 указано, что подъёмные или погрузочно-разгрузочные машины часто включают в себя большое количество статистических стальных конструкций и т.п.

Когда эти элементы представлены отдельно, они включаются в товарную позицию 8431 при условии, что они оснащены или рассчитаны на оснащение механическими элементами, необходимыми для работы подвижных частей всей установки (колеса, ролики, блоки, ходовые или направляющие рельсы и т.д.).

Доказательства того, что задекларированный по ДТ 10317120/120220/0012506 товар N 1 "основные функциональные части лифта: автоматические двери кабины лифта двустворчатые телескопического бокового открывания" используется в иных целях, чем для оборудования лифтов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод таможенного органа о неверной квалификации Обществом товара N 1 ДТ 10317120/120220/0012506, апелляционный суд находит необоснованным.

Аналогичный правовой подход по классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС изложен в определении Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 308-ЭС20-17669.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действия Общества при декларировании товара N 1 ДТ 10317120/120220/0012506 не является событием вменённого Обществу административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Недоказанность Новороссийской таможни события вменяемого правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности и незаконности постановления от 10.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-966/2020.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-52878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова