Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 01АП-2625/21 по делу N А11-8549/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А11-8549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кордиант" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2021 по делу N А11-8549/2020,

принятое по заявлению акционерного общества "Кордиант" (ИНН 7601001509, ОГРН 1027600842972) о признании незаконным решения Владимирской таможни от 06.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10103080/300120/0005574.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Кордиант" - Крылова М.С. по доверенности от 21.12.2020 N 155 сроком действия до 31.12.2021.

Владимирской таможни - Баранова О.А. по доверенности от 17.05.2021 N 05-54/67 сроком действия до 31.12.2021 (специалист); Соколов А.В. по доверенности от 24.12.2020 N 05-54/64 сроком действия до 31.12.2021.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерным обществом "Кордиант" (далее - Общество, декларант) на Владимирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10103080/300120/0005574 на товар: каучук натуральный, технически специфицированный, марки SIR-20, применяется для производства автомобильных шин, вес 20160 килограмм, производитель: РТ. BINTANG AGUNG PERSADA, код ТН ВЭД ЕАЭС 4001220000, страна происхождения Индонезия, заявленный ИТС - 1,60 долларов США за килограмм.

Товар ввезен из Индонезии в соответствии с контрактом от 01.11.2016 N MF1/16, заключенным Обществом с "Rl DELTA CIS PTE LTD", условия поставки DAP ЯРОСЛАВЛЬ.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Установив, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара, продекларированного по ДТ N 10103080/300120/0005574, не основана на достоверной, документально подтвержденной информации, Таможня 06.05.2020 вынесла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10103080/300120/0005574.

Сумма доначисленных таможенных платежей по результатам корректировки ДТ N 10103080/300120/0005574 в части таможенной стоимости составила 7125 руб. 32 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Таможни от 06.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/300120/0005574 и об обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи в сумме 7125 руб. 32 коп.

Решением от 03.02.2021 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что им при подаче декларации на товары и в ответ на запросы таможенного органа представлены документы, которые с необходимой достоверностью и точностью подтверждают заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости товаров и стоимости их перевозки по территории Таможенного союза. Иные документы и сведения в подтверждение таможенной стоимости товаров и стоимости их перевозки декларант не мог и не должен был представлять.

Общество полагает, что, учитывая, что экспедитором был представлен отдельный инвойс от 10.12.2019 N М0/00465 с указанием стоимости перевозки товара от границы Российской Федерации до ст. Приволжье (г. Ярославль), следовательно, расходы на перевозку ввозимого товара по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия товара на таможенную территорию Союза подтверждены Обществом документально.

Общество настаивает на нарушении таможенным органом срока проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и вынесения решения по ней, установленных статьей 325 ТК ЕАЭС.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по делу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по делу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по делу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019, анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного Обществом (покупатель) с компанией "R1 Delta CIS Pte. Ltd" (продавец) контракта от 01.11.2016 N МF1/16 продавец продает покупателю натуральный каучук на условиях DAP г.Ярославль/г. Омск, либо FAS/FOB порт отгрузки (Инкотермс 2010). Место поставки и условия поставки фиксируются сторонами в коммерческих спецификациях к Контракту (пункт 1.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2018 N 5).

Согласно пункту 6.1 данного контракта продавец отправляет грузополучателю вместе с грузом следующие документы: коммерческий инвойс - 1 оригинал/копия, упаковочный лист - 1 оригинал/копия, океанский/фидерный коносамент - 1 оригинал/копия, транспортная накладная - 1 оригинал, транзитная декларация - 1 оригинал.

В соответствии с пунктом 6.2 названного контракта продавец обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения отгрузки передать Покупателю по факсу или электронной почте копии следующих документов: коммерческий инвойс, упаковочный лист, сертификат/гарантия качества, тест/анализ-сертификат, сертификат происхождения, фито- санитарный сертификат (если оформлялся), фумигационный сертификат (если оформлялся), коносамент, копию страхового полиса.

В силу пункта 6.6.1 указанного контракта для осуществления таможенных вычетов продавец обязуется предоставить покупателю копии следующих документов: договор(ы) c транспортной/экспедиторской(ыми) компанией(ями) (если таковой заключался), счет/счет-фактуру от транспортно-экспедиторской компании, организующей перевозку товара, о понесенных расходах внутри территории Таможенного Союза.

Предоставление покупателю иных документов, подтверждающих величину расходов на перевозку (транспортировку) товаров, в контракте и дополнительных соглашениях к нему стороны не предусмотрели.

Условия поставки товара по ДТ N 10103080/300120/0005574 - DAP Ярославль определены в приложении от 02.12.2019 N 109 к названному контракту.

В приложении от 02.12.2019 N 109 к контракту стороны согласовали количество и марку товара - 1088,64 тонн, SIR-20; механизм ценообразования - среднемесячная цена в долларах США на марку TSR-20 Futures на условиях FOB в колонке Установленной цены на 18.00 по сингапурскому времени, опубликованная на сайте wyyw-sgx.com Сингапурской биржи (SGX) всех торговых дней ноября 2019 года напротив месяца отгрузки + торговая константа 231 долларов США. К приложению от 02.12.2019 N109 представлены биржевые котировки на TF (TSR-20). В пункте 5 приложения от 02.12.2019 N 109 отражено, что в стоимость товара включена услуга по доставке товара, организация перевозки от границы с РФ (т/п ЖДПП Посинь) до ст. Приволжье составляет 30 834 долларов США за 54 контейнера.

При декларировании ввезенного товара таможенная стоимость товара по ДТ N 10103080/300120/0005574 определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В графе 22 ДТС-1 декларант заявил к вычету расходы на перевозку (транспортировку) ввозимого товара по таможенной территории ЕАЭС в размере 35 626 руб. 63 коп.

В подтверждение сведений, заявленных в ДТ N 10103080/300120/0005574, Общество при подаче ДТ и в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений представило таможенному органу следующие документы:

- контракт от 01.11.2016 N MF.1/16, приложение от 02.12.2019 N 109 к этому контракту с биржевыми котировками,

- коммерческий инвойс продавца от 02.12.2019 N R1D/S-01650A/061119-3, пояснения от 30.01.2020 по инвойсу от 02.12.2019 N R1D/S-01650A/061119-3, упаковочный лист от 02.12.2019,

- договор транспортной экспедиции от 19.06.2017 N MR-01/001/2017, заключенный между компаниями "R1 Delta CIS Pte. Ltd." и "Marisco Logistic Solutions PTE. LTD" (экспедитор),

- инвойсы экспедитора от 10.12.2019 N МО/00465, от 10.12.2019 N МО/00466,

- пояснения продавца от 17.12.2019 по инвойсам от 10.12.2019 N МО/00465 и N МО/00466.

В результате проверки документов таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом не представлено документальное подтверждение обоснованности заявленных декларантом вычетов транспортных расходов после прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку последним не представлены документы и сведения о стоимости услуг по перевозке спорного товара от непосредственных перевозчиков.

Между тем, договор перевозки непосредственно Обществом не заключался, поскольку товар поставлялся на условиях поставки - DAP Ярославль (обязанность по доставке товара до пункта назначения лежит на продавце).

Договор транспортной экспедиции от 19.06.2017 N MR-01/0001/2017 заключен компанией "R1 Delta CIS Pte. Ltd." (продавец) с компанией "Marisco Logistic Solutions PTE. LTD." (экспедитор).

В свою очередь, экспедитором выставлены счета за перевозку:

- инвойс от 10.12.2019 N МО/00466 с указанием стоимости перевозки товара до границы РФ: 20 469.60 долларов США за 10 контейнеров.

- инвойс от 10.12.2019 N МО/00465 с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г Ярославль): 5 710 долларов США за 10 контейнеров.

Поскольку по ДТ N 10103080/300120/0005574 оформлялся только один контейнер (N TTNU1426072), стоимость его перевозки по таможенной территории Союза от места прибытия товара на таможенную территорию Союза составила 571 доллар США (5 710 долларов США : 10 контейнеров), что по курсу на дату подачи ДТ N10103080/300120/0005574 составило 35 626,63 руб. (62,3934 руб. х 571 доллар США).

Таким образом, в рассматриваемом случае экспедитором представлен отдельный инвойс от 10.12.2019 N МО/00465 с указанием отдельной стоимости перевозки товара по территории ЕАЭС.

Лицом, непосредственно оказавшим продавцу транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара, выступала компания "Marisco Logistic Solutions PTE. LTD.". Оснований полагать, что разбивка транспортных расходов произведена экспедитором произвольно не имеется.

Обществом по запросу таможенного органа были представлены пояснения компании "R1 Delta CIS Pte. Ltd." (продавец) по инвойсам экспедитора и дополнительно сообщено о невозможности предоставления калькуляции расходов за транспортные услуги на перевозку натурального каучука от непосредственных перевозчиков ввиду конфиденциальности информации перевозчиков, осуществляющих перевозку, и отсутствии у экспедитора права разглашать указанную информацию (пояснения от 30.01.2020).

Вопреки позиции таможенного органа представленные Обществом документы не содержат противоречий в части условий поставки товара, его количества и стоимости перевозки от границы РФ до пункта назначения (г.Ярославль).

Расчет таможенного органа стоимости доставки 1 тонны груза по территории ЕАЭС основан на счетах-фактурах от 10.12.2019 N МО/00471 и от 10.12.2019 N МО/00472, которые не имеют отношения к рассматриваемой ДТ, а также на письме от 14.04.2020, касающемся поставок товара на 2020 год. В этой связи достоверность заявленной к вычету суммы расходов на перевозку по территории ЕАЭС этот расчет таможенного органа не опровергает.

В настоящем деле декларант подтвердил сведения о стоимости перевозки и предоставил все имеющиеся у него документы и пояснения.

То обстоятельство, что компания "Marisco Logistic Solutions PTE. LTD." являлась посредником между продавцом товара и транспортными компаниями, не свидетельствует о произвольности определения экспедитором стоимости услуг перевозки.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы являются надлежащим подтверждением информации о величине транспортных расходов по территории ЕАЭС.

Таможня не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости, в связи с чем решение от 06.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/300120/0005574, является незаконным, противоречащим положениям ТК ЕАЭС.

Поскольку сумма доначисленных таможенных платежей по результатам корректировки ДТ N 10103080/300120/0005574 в части таможенной стоимости фактически уплачена Обществом в сумме 7125 руб. 32 коп. (данное обстоятельство подтверждено представителями Таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции), суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи в сумме 7125 руб. 32 коп.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Таможни в пользу Общества.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 25.02.2021 N 3184 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2021 по делу N А11-8549/2020 отменить.

Решение Владимирской таможни от 06.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10103080/300120/0005574, признать недействительным.

Обязать Владимирскую таможню возвратить акционерному обществу "Кордиант" излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи в сумме 7125 рублей 32 копейки.

Взыскать с Владимирской таможни в пользу акционерного общества "Кордиант" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Кордиант" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.02.2021 N 3184.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева