Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 15АП-10621/21 по делу N А32-43088/2020

город Ростов-на-Дону

01 июля 2021 г.

дело N А32-43088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2312052583, ОГРН 1032307161589)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 по делу N А32-43088/2020

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2312052583, ОГРН 1032307161589)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНА" (ИНН 2309091991, ОГРН 1052304946803)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ НД, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНА" (далее - общество, ООО "ПКФ "САНА") о взыскании 59111,15 руб. штрафа по государственному контракту от 14.12.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ НД обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что условиями контракта не предусмотрено право заказчика на удержание, то есть на частичную оплату оказанных исполнителем услуг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту. В данном случае речь не идет о недостатках оказанных услуг, а имеется в виду неоказание услуг в конкретную дату, соответственно, ссылка на п. 9.4 контракта несостоятельна. Не представляется возможным определить, в какой именно период контракта ответчиком был восполнен недостающий объем услуги. Неоказание ответчиком услуг 14.06.2019, 21.06.2019 и 28.06.2019 не является нарушением порядка оказания услуг, предусмотренного п. 5.2 контракта. Неоднократно, в одностороннем порядке, без согласования с заказчиком исполнителем нарушался порядок забора грязного и доставки чистого белья заказчику.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПКФ "САНА" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме N 0318200063918003381 между ГБУЗ НД (заказчик) и ООО "ПКФ "САНА" (исполнитель) 14.12.2018 заключен контракт N Ф.2018.607663 на оказание услуг по стирке и глажению белья, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по стирке и глажению белья в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленные контрактом и оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств краевого бюджета, 2019 г.

(п. 1.1 контракта).

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 511111,50 руб.

Согласно п. 3.1 контракта оказание услуг осуществляется в срок: с 01.01.2019 по 31.12.2019, еженедельно.

Оказание услуг осуществляется исполнителем по адресу: ст. Полтавская, ул. Ковтюха, 2 (п. 3.3 контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта забор грязного и доставка чистого белья осуществляется по понедельникам и четвергам, время с 8.00 до 10.00 транспортом исполнителя по адресу заказчика, указанному в п. 5.1 контракта.

14, 21 и 28 июня 2019 года представителями Красноармейского филиала ГБУЗ НД составлены акты о неисполнении ООО "ПКФ "САНА" обязательств по контракту N Ф.2018.607663 от 14.12.2018, выразившемся в неосуществлении в указанные даты забора грязного и доставки чистого белья с 8.00 до 10.00 транспортом исполнителя по адресу заказчика, указанному в п. 5.1 контракта.

Пунктом 7.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019) предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 52164,22 руб.

Кроме того, по мнению истца, неисполнение ООО "ПКФ "САНА" 14, 21 и 28 июня 2019 года обязательств, предусмотренных п. 5.2 контракта, повлекло за собой неисполнением им обязательств, предусмотренных п. п. 5.3 - 5.10 контракта, в связи с чем истцом ответчику также начислены штрафы в размере 8000 руб. (по 1000 руб. за каждое нарушение обязательства).

05.07.2019 ГБУЗ НД направило в адрес исполнителя претензионное письмо N 01-06/2089 с требованием об оплате штрафа, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019) предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 52164,22 руб.

В соответствии с п. 5.2 контракта забор грязного и доставка чистого белья осуществляется по понедельникам и четвергам, время с 8.00 до 10.00 транспортом исполнителя по адресу заказчика, указанному в п. 5.1 контракта.

14, 21 и 28 июня 2019 года представителями Красноармейского филиала ГБУЗ НД составлены акты о неисполнении ООО "ПКФ "САНА" обязательств по контракту N Ф.2018.607663 от 14.12.2018, выразившемся в неосуществлении в указанные даты забора грязного и доставки чистого белья с 8.00 до 10.00 транспортом исполнителя по адресу заказчика, указанному в п. 5.1 контракта.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирована. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту приемки оказанных услуг от 30.06.2019 N 553 (за июнь 2019 года) услуги по стирке и глажению белья на сумму 46374,86 руб. выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты от 14.06.2019, 21.06.2019, 28.06.2019, составленные в одностороннем порядке, подтверждают лишь факт незабора и недоставки белья в указанные дни. При этом акты от 14.06.2019, 21.06.2019, 28.06.2019 составлены по пятницам.

Доказательств того, что услуги фактически не были оказаны (спорное белье до настоящего времени не выстирано и не возвращено) в материалах дела не имеется.

Напротив, представленными в материалы дела накладными, в т.ч.

N 132, 133 от 14.06.2019, NN 137 - 140 от 28.06.2019, подтверждается факт получения истцом предметов вещевого имущества из стирки.

При этом требования о взыскании пени за просрочку оказания услуг в рамках настоящего дела не предъявлены.

Согласно п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 1000 руб.

По мнению истца, неисполнение ООО "ПКФ "САНА" 14, 21 и 28 июня 2019 года обязательств, предусмотренных п. 5.2 контракта, повлекло за собой неисполнением им обязательств, предусмотренных п. п. 5.3 - 5.10 контракта, в связи с чем истцом ответчику также начислены штрафы в размере 8000 руб. (по 1000 руб. за каждое нарушение).

П.п. 5.3 - 5.10 контракта регламентирован порядок оказания услуг.

Между тем, доказательства нарушения ответчиком порядка оказания услуг, предусмотренного п.п. 5.3 - 5.10 контракта, материалы дела не содержат, акты о нарушении порядка оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 826915 от 27.05.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 по делу N А32-43088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая