Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 06АП-3107/21 по делу N А04-1762/2021

г. Хабаровск

30 июня 2021 г.

А04-1762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Шалом": не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: не явились;

от третьих лиц: Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области; Меликян Г.В.: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 14.04.2021

по делу N А04-1762/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шалом"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании недействительным решения

третьи лица: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, Меликян Г.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шалом" (далее - ООО Шалом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.12.2020 по делу N РПН-28-110/2020 о включении сведений (информации) об ООО "Шалом", в том числе, в отношении генерального директора и учредителя общества Меликян Гаянэ Ваагновны в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее - государственный заказчик ГУ ОПФР по Амурской области); генеральный директор и учредитель ООО Шалом" Меликян Г.В..

Решением от 14.04.2021 суд заявленные Обществом требования удовлетворил. Суд признал решение УФАС по Амурской области недействительным. Кроме этого, суд взыскал с УФАС по Амурской области в пользу Общества судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Амурской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального, процессуального права.

Судебное заседание по ходатайству представителя УФАС по Амурской области назначено в режиме онлайн трансляции.

В назначенное время представитель антимонопольного органа к онлайн - трансляции не подключился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, также участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 26.05.2020 государственным заказчиком ГУ ОПФР по Амурской области по результатам закупки, проведенной в форме электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонного) КС в Серышевском районе, пгт. Серышево ул. Горького, 2", объявленной извещением от 27.04.2020 N 0223100000620000053 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, а также электронной площадке РТС-тендер http://www.rts-tender.ru заключен договор N 110.

В реестр контрактов внесены сведения о контракте, и ему присвоен реестровый номер 1280100821320000043. Идентификационный код закупки (ИКС): 20 12801008213280101001 0047 001 4120 243.

Начальная (максимальная) цена контракта при объявлении процедуры торгов установлена в размере 3 728 000.00 рублей. По результатам проведенной процедуры торгов контракт заключен с победителем аукциона ООО "Шалом", предложившим цену контракта 2 143 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонного) КС в Серышевском районе, пгт. Серышево ул. Горького, 2 и сдать результат заказчику.

Работы выполняются в соответствии с заданием (приложение N 1), проектно-сметной документацией (приложения NN 2 и 3), сметой контракта (приложение N 9) и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение N 10) (пункт 1.2. Контракта).

Пунктом 3.1. контракта определен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30 октября 2020 года (включая время на сдачу-приемку работ).

30.10.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком существенных условий контракта, а именно: объем фактически выполненных работ по состоянию на 28.10.2020 составляет 37%; работы на объекте выполняются с применением материалов/оборудования без согласования с заказчиком в нарушение требований 4.2.1.1 и 4.2.10.1 Контракта; за период производства работ подрядчиком не возмещены понесенные балансодержателем объекта (К/УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонным)) расходы за коммунальные услуги (электроснабжение) в нарушение требований 4.2.14 Контракта.

Указанное решение об одностороннем отказе размещено в единой информационной системе в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах" 03.11.2020, а также направлено в адрес ООО "Шалом" заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае датой такого уведомления является 04.12.2020. Заказчиком контракт расторгнут и в ЕИС переведен статус "исполнение прекращено" 22.12.2020.

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО "Шалом", заказчик направил соответствующее сообщение в УФАС по Амурской области с целью включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (от 24.12.2020).

По результатам рассмотрения сообщения, УФАС по Амурской области принято решение N РНП-28-110/2020 от 30.12.2020 о включении сведений об ООО "Шалом" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Шалом" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации от заказчика, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила ведения реестра, Постановление N 1062), рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Как следует из материалов дела и установил суд, уведомление УФАС по Амурской области от 25.12.2020 исх. N 06-6283-Э о дате и времени рассмотрения заявления государственного заказчика ГУ ОПФР по Амурской области (30.12.2020 в 09-30 часов) направило в адрес ООО "Шалом" на электронный адрес shalom@mail.ru. При этом доказательств принадлежности данного адреса электронной почты заявителю материалы дела не содержат. Напротив, материалами дела подтверждается и не оспаривается антимонопольным органом, что указанный адрес электронной почты содержит опечатку. Адрес электронной почты заявителя - ooo.shalom@mai.ru.

Таким образом, уведомление было направлено по адресу электронной почты, не принадлежащей заявителю.

Также из материалов дела следует, что уведомление было направлено посредством почтовой связи в адрес заявителя 28.12.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597254440195, корреспонденция прибыла в место вручения 30.12.2020 в 10-14 часов, что объективно исключало возможность Общества принять участие в рассмотрении вопроса даже дистанционно (рассмотрение заявления государственного заказчика ГУ ОПФР по Амурской области состоялось 30.12.2020 в 09-30 часов).

Таким образом, на момент рассмотрения комиссией дела 30.12.2020 в 9-30 часов антимонопольный орган располагал сведениями об отсутствии на сайте Почты России информации о попытках вручения корреспонденции адресату. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597254440195 попытка вручения адресату была предпринята 30.12.2020 только в 17:03 часов.

Исходя из имевшейся у антимонопольного органа информации, основания для признания извещения Общества о рассмотрении 30.12.2020 дела по заявлению заказчика о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков надлежащим, отсутствовали.

Представители ООО "Шалом" на заседании УФАС по Амурской области 30.12.2020 не присутствовали.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что антимонопольный орган рассмотрел вопрос о включении информации об Обществе в реестр в отсутствие представителя общества, а также в отсутствие доказательств того, что общество имело возможность располагать информацией о времени и месте рассмотрения обращения заказчика.

Тем самым общество было лишено возможности принять участие в рассмотрении обращения государственного заказчика ГУ ОПФР по Амурской области и представить пояснения относительно обстоятельств дела, соответствующие доказательства, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества.

Как верно указал суд первой инстанции, данный факт свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Шалом" требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2021 по делу N А04-1762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко