Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-32904/21 по делу N А40-37020/2021

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-37020/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Фактор Безопасности" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 (мотивированное решение от 13.05.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-37020/21 по иску ООО "Фактор Безопасности" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" о взыскании 487 886 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фактор Безопасности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 304 932,41 руб., штрафа в сумме 182 954 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по итогам закупочной процедуры на основании протокола N 32009408902-2 от 10.09.2020 рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок в электронной форме (подведение итогов) N223.ЗК.1339 (ЕИС-11.09.2020 г) и письма о снижении, был заключен Договор на оказание услуг для нужд МГУ по очистке кровли зданий МГУ имени М.В. Ломоносова (комплекс зданий Ленинские горы и Моховая) N 0991-223-2020 от 29.09.2020.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оказание услуг оказывается в 3 этапа: подготовительный этап, основной этап, заключительный этап.

В соответствии с п.4.1. договора, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, оказанные услуги заказчик оплачивает по ценам, определяемым договором согласно главам 4 и 14 договора, и условиями, изложенными в задании.

Согласно п.4.3.2. договора, цена договора включает в себя стоимость оказания услуг, использованных материалов и поставки сопутствующих товаров, упаковки, маркировки, погрузки, доставки и разгрузки, а также таможенные пошлины и другие сопутствующие расходы, в т.ч. оплату услуг сторонних организаций.

Оплата услуг по очистке кровли от снега, наледи и сосулек в соответствии с условиями Договора производится из расчета 19,63 руб./м2* по факту объема оказанных услуг (п.2.1.11 ТЗ, раздел 13 Договора). Притом в случае, если в рамках основного этапа количество чисток составит менее 5 раз - оплата услуг за месяц пропорционально уменьшается (примечание к п.2.1.11 ТЗ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что после получения заявки от ответчика сразу же (20.10.2020) преступил к оказанию услуг, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами выполненных работ за период с 20.10.2020 по 19.11.2020 с описанием выполненных работ, а также счет на оплату N к247 от 20.11.2020 на сумму 304 932,41 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сходил из необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно было установлено судом первой инстанции, ответчиком своевременно были приняты и оплачены фактически оказанные истцом услуги по основному этапу, соответствующие условиям договора за период с 20.11.2020 по 19.02.2021 в размере 304 932,41 руб. за каждый месяц, что подтверждается представлении в материалы дела подписанными сторонами актами, счетами и платежными поручениями.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что договором не предусмотрена оплата отдельно подготовительного этапа работ (пункт 2.1.11 технического задания, раздел 13 договора), поскольку абонентское обслуживание заказчика по очистке кровель от снега, наледи и сосулек включает в себя подготовительную часть, ежемесячную очистку (не менее 5 раз в месяц), заключительный этап, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости подготовительных в размере 304 932,41 руб. также признаются апелляционным судом необоснованными.

Судом также установлено, что из данных метеослужбы (https://www.gismeteo.ru/diary/4368/2020/10/) за период с 20.10.2020 по 19.11.2020, первые осадки в виде снега с дождем выпали только 18.11.2020, 19.11.2020 температура воздуха в Москве +1 , в связи с чем в период с 20.10.2020 по 19.11.2020 услуг по очистке кровли от снега, наледи и сосулек истцом не оказывалось.

Ответчиком каких-либо запросов на разъяснение порядка оплаты в рамках закупочной процедуры направлено не было.

Подписывая договор на согласованных сторонами условиях, участник берет на себя риски как участник предпринимательской деятельности.

Более того, истцом перед подписанием договора через систему ЕИС был направлен ответчику протокол разногласий N 1 от 23.09.2020, в котором также отсутствовали какие-либо несогласия с порядком оплаты по договору.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-37020/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Елоев А.М.