Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 21АП-1845/21 по делу N А83-13445/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А83-13445/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

в присутствии в судебном заседании:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Радунцев Дмитрий Валерьевич, представитель действует на основании доверенности N 14/755 от 17.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дорошенко Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021 по делу N А83-13445/2020 (судья Ю.Ю. Ловягина)

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении арбитражного управляющего Дорошенко Ирины Владимировны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 05.08.2020 поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, Государственный комитет) о привлечении арбитражного управляющего Дорошенко Ирины Владимировны к административной ответственности по части 3статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021 в удовлетворении заявления Государственного комитета о привлечении арбитражного управляющего Дорошенко И.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Дорошенко И.В. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать полностью.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении срока проведения первого собрания кредиторов, поскольку, действуя исключительно, в интересах всех кредиторов должника 24.10.2019 обратилась в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Полагает, что вынесению определения арбитражным судом определения об отложении рассмотрения дела предшествует направление соответствующего ходатайства о необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов, в связи с необходимостью обеспечения прав кредиторов на возможность участия в решении вопросов первого собрания кредиторов, с количеством голосов равным количеству своевременного заявленных требований, если иной объем требований не будет установлен определением арбитражного суда о включении требований в реестр кредиторов.

Временным управляющим Дорошенко И.В. 14.11.2019 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 4374906 о проведении собрания кредиторов ООО "Тавртранс".

Таким образом, полагает, что арбитражный управляющий в указанной ситуации руководствовался не личными интересами, а правами кредиторов должника, возможное нарушение которых явилось объективным препятствием для проведения первого собрания кредиторов.

Также отмечает, что на дату судебного заседания, по рассмотрению отчета временного управляющего, был подготовлен и представлен в арбитражный суд проект отчета временного управляющего, что указывает на добросовестность управляющего и на разумность его действий при проведении процедуры банкротства ООО "Тавртранс".

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам.

Относительно пропуска срока по предоставлению отчета, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в связи с не представлением временному управляющему копии документации должника и продолжением осуществлять хозяйственную деятельность без соблюдения требований Закона о банкротстве о ежемесячном информировании временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, к которому в том числе относится и остаток денежных средств на счете должника, временный управляющий ООО "Тавртранс" обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении руководителя должника.

Считает, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-15622/2018 имеет преюдициальное значение, поскольку фактические обстоятельства и действия временного управляющего уже были предметом исследования Арбитражным судом Республики Крым, так, данным определением установлено, что не усматривается неразумность в действиях арбитражного управляющего.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Через систему "Мой Арбитр" 28.06.2021 от Государственного комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Государственного комитета высказал свою правовую позицию.

В судебном заседании 28.06.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.06.2021 до 17 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019 (резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019) по делу NoА83-15622/2018 в отношении ООО "Тавртранс" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, а также временный управляющим ООО "Тавртранс" утверждена Дорошенко Ирина Викторовна.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 по делу NoА83-15622/2018 в отношении ООО "Тавртранс" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Фатин Денис Александрович.

Как усматривается из материалов дела, внешний управляющий ООО "Тавртранс" Фатин Д.А. обратился в Государственный комитет с жалобой о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Дорошенко И.В. своих обязанностей временного управляющего ООО "Тавртранс" по делу No А83-15622/2018.

25.06.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении арбитражного управляющего Дорошенко И.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения проверки Государственным комитетом 23.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Дорошенко И.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

По мнению Государственного комитета арбитражный управляющий Дорошенко И.В. не исполнила возложенную на нее судом обязанность по представлению отчета о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, указывает, что проведение первого общего собрания кредиторов с нарушением установленных сроков, на основании вышеуказанного протокола, Государственный комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дорошенко И.В. к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 (далее - КоАП).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неправомерными действиями при банкротстве является неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По результатам административного расследования, с учётом информации изложенной в жалобах от 27.05.2020 внешнего управляющего ООО "Тавртранс" Фатина Д.А., Госкомрегистром в действиях временного управляющего ООО "Тавртранс" Дорошенко И.В. установлены нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67, абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26 октября 2002 года No127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в части нарушения срока проведения первого собрания кредиторов, не проведения анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, не проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не предоставления суду реестра требований кредиторов должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Дорошенко И.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом и указывает следующее.

Как установлено выше, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019 (резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019) по делу NoА83-15622/2018 в отношении ООО "Тавртранс" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, а также временный управляющим ООО "Тавртранс" утверждена Дорошенко И.В.

В соответствии с пунктом 6 указанного определения суда на Дорошенко И.В. возложена обязанность не позднее, чем за три дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

По мнению Госкомрегистра арбитражный управляющий Дорошенко И.В. не исполнила возложенную на нее судом обязанность, установленную указанным определением.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, крайний срок проведения первого собрания кредиторов ООО "Тавртранс" наступил 04.11.2019.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Как указывает Государственный комитет, учитывая, что продление сроков процедуры банкротства - наблюдения является правом, а не обязанностью суда, арбитражный управляющий Дорошенко И.В. действуя добросовестно, обязана была представить запрашиваемые в пункте 6 определения суда документы в срок не позднее 11.11.2019.

Как усматривается из Картотеки Арбитражных дел, Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 по делу N А83-15622/2018 на 12.11.2019 было отложено рассмотрение 4 заявлений о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тавртранс" кредиторов: ООО "Виктория" общая сумма требований к должнику - 43 658 305,00 руб., ООО "САП No 205" - 1 002 220,00 руб., а также протокольным в судебном заседании 22.10.2019 был объявлен перерыв в судебном заседании по рассмотрению требований АО "САП No 1201" в размере 3 578 098,73 руб. до 28.10.2019.

Как указывает Дорошенко И.В., при данных обстоятельствах временный управляющий, действуя в интересах всех кредиторов должника, 24.10.2019 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

В силу разъяснений пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (ред. от 21.17.2017) согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 по делу NoА83-15622/2018 в удовлетворении ходатайства управляющего было отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу NoА83-15622/2018 процедура наблюдения в отношении ООО "Тавртранс" продлена на два месяца.

Временным управляющим ООО "Тавртранс" Дорошенко И.В. 14.11.2019 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение No 4374906 о проведении собрания кредиторов ООО "Тавртранс".

Таким образом, арбитражный управляющий Дорошенко И.В. в указанной ситуации полагала, о возможном нарушении прав кредиторов, которое явилось объективным препятствием для проведения первого собрания кредиторов, и в установленный срок обратилась с ходатайством в арбитражный суд и у нее имелись разумные ожидание по вопросу отложения проведения собрания кредиторов.

После отказа суда в отложении сроков проведения первого собрания кредиторов, арбитражный управляющий Дорошенко И.В. опубликовала на ЕФРСБ сообщение N4374906 от 14.11.2019 разместила информацию о собрании кредиторов на 17.12.2019

Как верно установлено судом первой инстанции, временным управляющим ООО "Тавртранс" на дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего был подготовлен и представлен в арбитражный суд проект отчета временного управляющего, что указывает на добросовестность управляющего и на разумность его действий при проведении процедуры банкротства ООО "Тавртранс".

Сообщением от 20.12.2019 No4514395 временным управляющим Дорошенко И.В. размещено иное сообщение с информацией о переносе даты первого собрания кредиторов на 09.01.2020 в связи с болезнью временного управляющего.

Сообщением от 12.01.2020 No4574161 о результатах проведения собрания кредиторов указано, что 09.01.2020 проведено первое собрание кредиторов по адресу: 295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29.

Таким образом, учитывая, что срок процедуры наблюдения был продлен до 16.01.2021, первое собрания кредиторов было проведено до окончания срока, на который процедура наблюдения была продлена.

Кроме того, Государственным комитетом в материалы дела не представлено сведений, что не проведение арбитражным управляющим первого собрания кредиторов в сроки установленные согласно определения суда от 22.05.2020 повлекло нарушение прав участников дела о банкротстве и причинило им ущерб.

Также, судебная коллегия принимает довод заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не было принято во внимание определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-15622/2018, поскольку срок процедуры наблюдения был продлен до 16.01.2021, первое собрание кредиторов было проведено до окончания срока, на который процедура наблюдения была продлена.

При этом как было ранее установлено по обособленному спору, в рамках рассмотрения жалобы внешнего управляющего Фатина Д.А. на действия арбитражного управляющего Дорошенко И.В., определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 по данному делу, что в связи с нерассмотренными требованиями кредиторов на сумму 48 238 623 руб.73 коп. арбитражный управляющий Дорошенко И.В. в интересах кредиторов обращалась в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неразумности и недобросовестности действий арбитражного управляющего.

Таким образом, утверждение внешнего управляющего о виновном бездействии временного управляющего Дорошенко И.В. и отсутствии уважительных причин, повлекших перенос первого собрания кредиторов, противоречит имеющимся в материалах дела документам и установленным фактическим обстоятельствам.

Далее, согласно пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства.

Порядок и условия проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 No 367.

Выполнение проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства осуществляется в порядке, установленном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. No855.

Как финансовый анализ, так и проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства являются основополагающими в процедуре наблюдения мероприятиями, поскольку именно и только опираясь на их результаты и может быть, определена последовательность всех иных его мероприятий, направленных на формирование денежной массы за счет истребования имущества должника, оспаривания подозрительных сделок, возможного привлечения усилий и средств правоохранительных органов (в случае выявления в ходе проверки признаков, административных правонарушений и уголовных преступлений).

Учитывая, что исполнение финансового анализа и проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства являются первоочередными мероприятиями, предваряющими и определяющими исполнение всех иных мероприятий процедуры наблюдения.

Следовательно, в стандартной ситуации осуществления мероприятий процедуры наблюдения деятельность арбитражного управляющего должна быть организована таким образом, чтобы финансовый анализ и проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были выполнены задолго до истечения полугодичного срока процедуры наблюдения -в срок, обеспечивающий завершение в пределах полугодичного срока процедуры всех последующих мероприятий по истребованию имущества должника и оспариванию его сделок.

При этом, поскольку именно временный управляющий является обязанным лицом по отношению к кредиторам в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, то бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению управляющим своих обязанностей, в том числе обязанностей по выполнению проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в минимально необходимый для этого срок, возлагаются именно на временного управляющего.

Пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В целях исполнения возложенным Законом о банкротстве обязанностей временного управляющего, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Дорошенко И.В. письмом от 21.05.2019 No 4 уведомила руководителя ООО "Тавртранс" о введении процедуры банкротства и о необходимости предоставить сведения об имущественном положении должника.

Письмом от 22.05.2019 No 20 в адрес руководителя ООО "Тавртранс" направлен запрос с указанием перечня необходимых документов.

В связи с игнорированием руководителем ООО "Тавртранс" запросов временного управляющего, Дорошенко И.В. 17.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявление No 1-Ш от 17.06.2019 о наложении на директора должника судебного штрафа.

После получения копии указанного заявления, от руководителя должника в адрес временного управляющего Дорошенко И.В. поступил пакет документов (в основном копии актов выполненных работ с контрагентами), в котором при этом отсутствовали бухгалтерские документы должника, в том числе бухгалтерские отчеты за последние три года, а также документы, отражающие хозяйственную деятельность должника, начиная с 2017года.

Повторным письмом от 19.07.2019 временный управляющий обратился к руководителю должника с просьбой в кратчайшие сроки предоставить временному управляющему, читаемы и надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации должника за период с трех лет до возбуждения дела о несостоятельности ООО "Тавртранс", в том числе бухгалтерский баланс должника за последние три года и хозяйственные договоры за 2017-2019 годы, в том числе с ГУП РК "Крымавтотранс", а также предоставить выписку с р/с должника за три года предшествующие процедуре банкротства.

В адрес временного управляющего вышеуказанные документы не представлены.

Согласно ответу уполномоченного органа, ООО "Тавртранс" не сдавало отчетность за 2018-2019 годы, в том числе промежуточную.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2019 по делу NoА83-15622/2018 судом отказано в удовлетворении заявления временного управляющего о наложении на руководителя должника судебного штрафа.

В связи с не предоставлением временному управляющему необходимой копии документации должника и продолжением осуществлять хозяйственную деятельность без соблюдения требований Закона о банкротстве о ежемесячном информировании временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, к которому в том числе относится и остаток денежных средств на счете должника, временный управляющий ООО "Тавртранс" обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу NoА83-15622/2018 в удовлетворении заявления временного управляющего об отстранении руководителя должника отказано.

Кроме того, временный управляющий письмом No 1 от 31.10.2019 обратился в Прокуратуру железнодорожного района г. Симферополя с заявление о привлечении руководителя ООО "Тавртранс" к административной ответственности в порядке пункта 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил, что в рамках исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Тавртранс" Дорошенко И.В. осуществляла неоднократные попытки получить от руководителя должника вышеуказанные документы, при этом директором ООО "Тавртранс" обязанность по передачи временному управляющему копии бухгалтерской и иной документации должника исполнена ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, Дорошенко И.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у директора ООО "Тавртранс" копий документов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 по делу NoА83-15622/2018 в отношении ООО "Тавртранс" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Фатин Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 по делу NoА83-15622/2018 судом оставлено без рассмотрения заявление временного управляющего ООО "Тавртранс" Дорошенко И.В., поскольку от внешнего управляющего должника судом было получено пояснение, в котором Фатин Д.А. ходатайство об истребовании не поддерживает.

Из указанных обстоятельств следует вывод, что временным управляющим должника приняты все возможные меры по получению от руководителя ООО "Тавртранс" копий бухгалтерской и иной документации должника, а также, с учетом принятия большинством голосов на собрании кредиторов решения о введении процедуры внешнего управления, что указанная документация не могла повлиять на характер принятого решения собрания кредиторов ООО "Тавртранс".

К первому собранию кредиторов ООО "Тавртранс" временным управляющим, на основании имеющихся в распоряжении управляющего данных, полученных из государственных органов, был подготовлен анализ финансового состояния должника и иные необходимые документы.

Также Государственный комитет указывает, что временный управляющий в соответствии с нормами Закона о банкротстве не обладает правами на оспаривание сделок заключенных и исполненных до введения процедуры наблюдения, таким образом, Дорошенко И.В., по мнению Государственный комитет, действовала неразумно и не добросовестно, а также в связи с опубликованием сообщения на сайте ЕФРСБ о подаче заявление, которое не подлежит обязательной публикации при подаче заявлений об оспаривании сделки, действия Дорошенко И.В. привели к дополнительным расходам должника.

Временный управляющий ООО "Тавртранс" Дорошенко И.В. 02.08.2019 обратилась в арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительной сделки должника и ИП Обложина С.Р.-договор поручительства No 1/1 от 11.08.2017 с дополнительным соглашением от 28.02.2018 (Сообщение на сайте ЕФРСБ No 4023418 от 02.08.2019).

Определением суда от 14.11.2019 по делу No А83-15622/2018 заявление временного управляющего ООО "Тавртранс" Дорошенко И.В. к ответчику ИП Обложину С.Р. о признании недействительной сделки должника в рамках дела NoА83-15622/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тавртранс" оставлено без рассмотрения.

Опубликования сообщения на ЕФРСБ было осуществлено с целью уведомления ответчика по сделки в целях недопущения нарушения его прав и законных интересов, а также для информирования иных участников процедуры банкротства ООО "Тавртранс" о совершаемых временным управляющим действиях с целью предоставления участникам процедуры банкротства возможности представить в суд позицию относительно заявленных требований, а также оказать временному управляющему возможное содействие в формировании доказательственной базы по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020 по делу NoА83-15622/2018 суд определил заявление арбитражного управляющего Дорошенко И.В. удовлетворить частично, взыскать с ООО "Тавртранс" в пользу арбитражного управляющего Дорошенко И.В. проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 60 000,00 рублей, фиксированную сумму вознаграждения в размере 81 774,19 рублей, а также расходы за публикации и почтовые расходы в размере 22 934,85 рублей, понесенные при исполнении обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения ООО "Тавртранс".

Арбитражный управляющий Дорошенко И.В. письмом от 04.06.2020 обратилась в адрес внешнего управляющего Фатина Д.А. о выплате вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедуры наблюдения.

Указанным письмом, арбитражный управляющий Дорошенко И.В. отказалась от возмещения за счет должника расходов, понесенных временным управляющим ООО "Тавртранс" на публикацию на сайте ЕФРСБ сообщения No 4023518 от 02.08.2019 о направлении в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной в размере 860,35 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы кредиторов, должника и общества. Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом; совершение им противоправных действий (бездействия) по их невыполнению; виновность в совершении этих действий; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и наступившими последствиями в процедурах банкротства.

При привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности административный орган должен доказать наличие противоправности и виновности в действиях привлекаемого к административной ответственности лица за неисполнение требований законодательства о банкротстве в соответствии с положением статьи 2.2 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований статей 65 и 66 АПК РФ, заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего Петрова Н.Л. признаков противоправности и виновности по неисполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве, и нарушений положений указанного закона.

Так, заявителем не доказано наличие субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения положений Закона о банкротстве не привели к негативным последствиям для должника и кредиторов, поскольку указанная публикация осуществлена за счет средств арбитражного управляющего Дорошенко И.В., доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, коллегия судей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Дорошенко Ирины Владимировны к административной ответственности по части 3статьи 14.13 Коап.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021 по делу N А83-13445/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Государственного комитета о привлечении арбитражного управляющего Дорошенко Ирину Викторовну к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова