Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-30156/21 по делу N А40-195343/2020

город Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-195343/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Элви"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 апреля 2021 года по делу N А40-195343/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн"

(ИНН 5036136808, ОГРН 1145074000675 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элви"

(ИНН 7705979476, ОГРН 1127746152016 )

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грин Лайн" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Элви" о взыскании основного долга в размере 100 000 руб., неустойки в размере 1965,17 руб.

Решением суда от 07 апреля 2021 года по делу N А40-195343/20 (с учетом определения от 28.06.2021 об исправлении описки), принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд через канцелярию суда от ООО "Элви" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, данное ходатайство отклоняется апелляционным судом, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Грин Лайн" (далее - Истец) и ООО "Элви" (далее - Ответчик) был заключен договор N 116 от 11 февраля 2020 года (далее - Договор) об оказании услуг Истцом поливомоечной машиной на объектах Ответчика.

Истец выполнил свои обязательства согласно условиям Договора полностью и надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.

Несмотря на исполнение Истцом своих обязательств по Договору, оплата по Договору была произведена Ответчиком частично.

Согласно акту сверки сумма долга Ответчика по Договору составляет 100 000 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 18 августа 2020 года, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязано уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки оплаты Заказчик (Ответчик) обязуется выплатить Исполнителю (Истцу) неустойку в размере 0,1 процента от стоимости выполненных работ (оказанных услуг) за каждый день просрочки.

Учитывая допущенную Ответчиком просрочку при исполнении денежных обязательств по Договору, сумма неустойки, подлежащая уплате Ответчиком Истцу, составляет 1 \965,17 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку Истцом не представлено доказательств факта оказания услуг по настоящему делу и их оплаты Истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-195343/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина