Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 11АП-6943/21 по делу N А55-23347/2020

г. Самара

29 июня 2021 г.

Дело N А55-23347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти Ажгихиной Марии Алексеевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2021 года по делу N А55-23347/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти,

о взыскании 393 362 руб. 37 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (далее - ответчик, ООО "УК N 3") о взыскании 393 362 руб. 37 коп. задолженности по договору N 05-3608Э от 01.09.2018.

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением от ответчика возражений относительно предъявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что при принятии обжалуемого решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Расчет истца, который был принят судом, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

ПАО "Самараэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 05-3608Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме переданной электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры N 20043000197/05/05-360831 от 30.04.2020 на сумму 393 362 руб. 37 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2020 N 003352-ИсхЮрТол с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался в суде первой инстанции на то, что анализируя объемы индивидуального потребления электроэнергии потребителями, были выявлены следующие ошибки истца в расчетах: неверно определено среднемесячное потребление электроэнергии, потребителям не предоставившим показания индивидуальных приборов учета. Расчет произведен истцом без учета п. 59 правил N 354, а также неверно определено нормативное потребление электроэнергии потребителям, у которых отсутствует индивидуальный прибор учета, а именно при определении объема не было учтено количество зарегистрированных и проживающих потребителей и др. Данные ошибки истца в расчетах уменьшают Упорт и соответственно увеличивают объем электроэнергии на содержание общего имущества подлежащего оплате за апрель 2020 г. по договору N 05-3608Э от 01.09.2018.

При произведении расчета истец ссылается на то, что все начисления населению производились истцом по имеющимся сведениям на апрель 2020 г., а при получении в дальнейшем иной информации: показаний прибора учета, проведении с физическим лицом сверки расчетов, либо проверки правильности снятия показаний производился перерасчет на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Пунктом 4.2. договора установлено, что стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам (ценам) дифференцированным по зонам суток, если коллективный (общедомовой) прибор учета позволяет определить объем потребленной электрической энергии дифференцировано по зонам суток.

В обжалуемом решении судом верно отмечено, что доказательства того, что в МКД, которыми управляет ответчик, все квартиры оборудованы дифференцированными приборами учета, все потребители ежемесячно подают показания прибора учета, все приборы учета являются исправными, материалы дела не содержат. В данном случае согласно действующему законодательству применим норматив потребления, то есть тариф, который не делится на ночь и день.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на невозможность посчитать объем по методике, которую предлагает ответчик, в связи с чем, его возражения обоснованно отклонил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 принято заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначена Ажгихина Мария Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти введена процедура внешнего управления.

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что задолженность за апрель 2020 года является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обжалуемом решении верно отмечено, что обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не опровергнуты.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период апрель 2020 года электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем доводам, которые заявлялись ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, были исследованы судом с надлежащей их правовой оценкой. Следовательно, данные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к ним.

Оснований не соглашаться с выводами, сделанными судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2021 года по делу N А55-23347/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

О.А. Лихоманенко Н.Б. Назырова